●李遠芳：我想問兩個問題。第一，您講經(jīng)濟學的方法論，是講一個理性的人，在一定的約束條件下，選擇他認為最好的。我們根據(jù)這個“體”得出理論來解釋現(xiàn)象，然后放到現(xiàn)實中去檢驗，我們可以說，如果這個理論與現(xiàn)實相符，那么就是被證實了，也可以說，如果與現(xiàn)實不符，就是證偽了。您覺得理論是被證實好還是被證偽好？第二個問題是關于經(jīng)濟學研究的范圍問題。如果根據(jù)經(jīng)濟學的方法，我們可以將犯罪看做最大化的結果，您怎么看待這個問題？

■林老師：第一點是說證實好還是證偽好？我接受波普的說法，理論不能被證實，只能不被證偽。一個理論的推論和被解釋的現(xiàn)象一致，只能說暫時可以接受這個理論來解釋這個現(xiàn)象，而不能說這個理論被證實了，認為理論被證實容易把理論當做真理，以為可以放之四海而皆準。不被證偽這種態(tài)度和“道可道，非常道”的態(tài)度接近。理論不是真理，在決策者是理性的本體論下，每一個決策都會改變下個決策的條件，所以有可能到下個階段，或是在另外一個環(huán)境下，就不能用它來解釋了。以國際貿易為例，作為發(fā)展中國家，中國跟發(fā)達國家的貿易，我覺得用要素稟賦解釋會比較好，但是和發(fā)展中國家的貿易，是否可以用要素稟賦來解釋呢？如果進口自然資源，因為我國的自然資源比較稀缺，還可以用要素稟賦來解釋，但是如果我們是跟一個自然資源同樣稀缺的發(fā)展中國家貿易，更可能的是必須用專業(yè)分工、規(guī)模報酬來解釋。所以，這里理論就不是被證實，而是不被證偽，也就是要用“常無”的心態(tài)來對待現(xiàn)有的理論。

理論不能被證實，只能不被證偽。

關于第二個問題，我是接受貝克爾的看法的。經(jīng)濟學研究的是人的選擇的科學，以決策者是理性的為出發(fā)點來觀察社會經(jīng)濟現(xiàn)象，我認為這是經(jīng)濟學的本體,任何經(jīng)濟理論都建立在這個基礎上。理性的決策者所要最大化的目標可以各式各樣——可以收益最大化，可以選擇風險規(guī)避，可以選擇內心的滿足，也可以選擇社會責任等。根據(jù)這樣的理解，罪犯的行為同樣可以用經(jīng)濟學的方法來分析，如果監(jiān)督比較嚴，或是懲罰比較重，犯罪的概率就會降低，這同樣是理性的選擇的結果。所以，凡是涉及決策者的選擇的問題，都可以用經(jīng)濟學的方法來分析。