1999年2月3日，一名來自西非的移民阿馬登·戴爾羅（Amadou Diallo）晚飯后在夜色中步入自己在南布朗克斯的公寓。此時(shí)，四名便衣警察正在一輛并不顯眼的福特金牛車上巡邏，開進(jìn)了戴爾羅所在的街上。其中一個警察注意到了戴爾羅，覺得他看起來符合該地區(qū)一年前發(fā)生的強(qiáng)奸案中的罪犯素描畫像。警察們走出車來，在戴爾羅即將進(jìn)入他公寓前廳時(shí)命令他停下來。事實(shí)上，戴爾羅并沒有犯罪記錄，他是一名街頭小販，每天都工作很長時(shí)間，在業(yè)余時(shí)間，他修讀高中的學(xué)分以便上大學(xué)。當(dāng)警察接近他的時(shí)候，他伸手去找自己的錢包，或許是在找一些能夠證明他身份的東西。但是“黑人伸手進(jìn)自己的口袋”這一動作卻成為一個警報(bào)的信號，四名警察一點(diǎn)都沒有猶豫，向戴爾羅開了41槍，致使其當(dāng)場死亡。

不幸的是，這樣的事件并不少見。2001年4月7日晚上，一個辛辛那提市的警察跟蹤19歲的蒂莫西·托馬斯（Timothy Thomas）走進(jìn)了一條小巷，并命令他攤開雙手，托馬斯還來不及答應(yīng)就被開槍打死了。2006年11月25日，在紐約市皇后區(qū)的一個脫衣舞俱樂部的停車場上，警察向肖恩·貝爾（Sean Bell）開了50槍導(dǎo)致其當(dāng)場死亡。托馬斯和貝爾兩人都是非洲裔美國人，同時(shí)也都沒有攜帶任何武器。貝爾本計(jì)劃在第二天結(jié)婚。

警察通常不得不迅速地做出判斷，幾乎沒有時(shí)間停下來分析這個人是否構(gòu)成威脅。然而，在戴爾羅、托馬斯和貝爾的案件中，許多人懷疑警察如此迅速地做出開槍的決定是否受到了受害者種族的影響。托馬斯是過去6年中第15個被辛辛那提市警察打死的美國黑人；而這6年中沒有一個白人被警察打死（Singer，2002）。如果戴爾羅和托馬斯是白人，警察的行動會不會有所不同呢？更概括地說，在像上述案件那樣的生死抉擇的情形下或是人們每天面對的日常生活的情況中，人們是如何評估他們所處的社會性世界并決定如何行動的呢？那么，本章的主題便是：人們分析和思考社會性世界的方式。

正如我們在第1章中所討論的，社會心理學(xué)的核心問題之一就是對社會認(rèn)知（social cognition）的研究，即人們思考自身和社會性世界的方式，包括他們?nèi)绾芜x擇、解釋、識記和運(yùn)用社會信息；其假設(shè)是人們通常努力形成對世界的準(zhǔn)確印象，并且大部分時(shí)間都做到了。但是由于社會思維的性質(zhì)，人們有時(shí)會形成錯誤的印象，就像警察認(rèn)為阿馬登·戴爾羅想拔槍。

為了了解人們是如何思考他們的社會性世界以及他們的印象可能有多準(zhǔn)確，我們需要區(qū)分兩類不同的社會認(rèn)知。一種思維是迅速且自動的：警察沒有絲毫猶豫地判斷出戴爾羅的口袋里會有什么；當(dāng)他們看見他伸手去拿什么東西的時(shí)候便開槍了。他們“不假思索”地采取了行動——也就是說，對他們的所見不加以有意識地深思并且不去判斷他們的假設(shè)是否正確（Bargh & Morsella，2008；Lundq vist & Ohman，2005；Richeson & Ambady，2003；Shah，2003；Wilson，2002）。

當(dāng)然，人們有時(shí)會停下來思考自身和周圍的環(huán)境，并仔細(xì)地思考行動的正確方式，你可能會花數(shù)小時(shí)來考慮一些你生活中的重要決定，比如到哪里上大學(xué)，選擇什么樣的專業(yè)以及是否和你的男朋友或女朋友分手。這是第二種社會認(rèn)知——控制性思維（controlled thinking），它需要更多的努力和考慮。大部分時(shí)間社會認(rèn)知的自動和控制模式都合作得很好。想一想一架能夠依靠自動導(dǎo)航飛行的飛機(jī)。自動導(dǎo)航能夠監(jiān)測成百上千的復(fù)雜系統(tǒng)并對大氣情況變化做出即時(shí)調(diào)整。在大多數(shù)情況下自動導(dǎo)航是夠用的，但是有時(shí)人類飛行員接手飛機(jī)并人工操縱飛行是很重要的。人類也有“自動導(dǎo)航系統(tǒng)”來監(jiān)測周圍的環(huán)境，做出結(jié)論并引導(dǎo)他們的行為。但是我們也能“超越”這種自動的思維，慢慢地仔細(xì)分析。我們將開始審視自動化思維的性質(zhì)。