宜家的發(fā)言人英格麗?斯蒂恩稱弗吉尼亞的狀況“令人遺憾”，她承認(rèn)宜家提供給瑞典和美國(guó)員工之間的工資、福利和工作條件差別巨大。但是，她又補(bǔ)充道：“這與不同國(guó)家的生活標(biāo)準(zhǔn)和基本條件有關(guān)。”哎呀！顯然美國(guó)是宜家低工資的外包目的地，而且在宜家眼里美國(guó)就是第三世界的國(guó)家。

瑞典的空想社會(huì)改良家會(huì)因?yàn)橐思覄兿髅绹?guó)工人而抵制宜家嗎？也許會(huì)吧。或許美國(guó)的權(quán)威人士也會(huì)如此回應(yīng)：“就算是這樣，但是瑞典人繳納的稅額比美國(guó)人高。”確實(shí)是這樣，沒錯(cuò)。但是即使繳納了高額的稅收之后，宜家付給瑞典工人的薪水也比弗吉尼亞的工人多得多，而且他們還享有完整的醫(yī)療保險(xiǎn)、免費(fèi)的大學(xué)教育以及其他福利。

美國(guó)的企業(yè)爭(zhēng)辯道，要想在全球經(jīng)濟(jì)中保持競(jìng)爭(zhēng)力，他們就無(wú)法提供像瑞典人那樣高的工資和福利待遇。然而，根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)論壇的數(shù)據(jù)，瑞典在全球競(jìng)爭(zhēng)力排行榜上排名第二，比美國(guó)還要高。這中間到底出了什么問題呢？

美國(guó)人究竟更加喜歡什么樣的經(jīng)濟(jì)？這個(gè)問題有很多方面，讓我們先來看看最近的一項(xiàng)研究。在一次大樣本群體調(diào)查研究中，問卷提供給了美國(guó)人三類假想的國(guó)家，詢問他們更傾向于選擇在哪個(gè)國(guó)家生活。在第一類國(guó)家，最富裕的20%人口擁有國(guó)家全部財(cái)富的20%（完全平等）；在第二類國(guó)家，最富裕的20%人口擁有35%的財(cái)富；在第三類國(guó)家，最富裕的20%人口擁有80%的財(cái)富。在接受調(diào)查的美國(guó)人中，4/5的美國(guó)人選擇了第二類國(guó)家，選擇這個(gè)答案的共和黨人和民主黨人幾乎一樣多；在剩下1/5的選擇中，選擇第一類國(guó)家的美國(guó)人多于選擇第三類國(guó)家的人。

第一類國(guó)家是虛構(gòu)的，全世界沒有一個(gè)國(guó)家存在完全的平等。但是，第二類國(guó)家代表了真實(shí)的情況——瑞典。第三類國(guó)家則代表了另一種真實(shí)的情況——美國(guó)。在關(guān)于財(cái)富分配的調(diào)查問卷中，幾乎所有政治派別的美國(guó)人都選擇了瑞典，而非美國(guó)！