夫言非吹也，言者有言。其所言者特未定也。果有言邪？其未嘗有言邪？其以為異于音，亦有辯乎？其無(wú)辯乎？道惡乎隱而有真?zhèn)?？言惡乎隱而有是非？道惡乎往而不存？言惡乎存而不可？道隱于小成，言隱于榮華。故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。欲是其所非而非其所是，則莫若以明。物無(wú)非彼，物無(wú)非是。自彼則不見(jiàn)，自知?jiǎng)t知之。故曰：彼出于是，是亦因彼。彼是方生之說(shuō)也。雖然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。是以圣人不由而照之于天，亦因是也。是亦彼也，彼亦是也。 

人說(shuō)話不同于風(fēng)吹竅孔，雖然同一原理發(fā)聲。說(shuō)話人他有見(jiàn)解要發(fā)表，而風(fēng)卻是無(wú)心的。人發(fā)表見(jiàn)解，當(dāng)然未必是定論，往往引起爭(zhēng)議。于是問(wèn)題來(lái)了：能說(shuō)他有言嗎？不能，因?yàn)樗缘募确嵌ㄕ?，豈不白說(shuō)，等同無(wú)言。能說(shuō)他無(wú)言嗎？不能，因?yàn)樗_實(shí)發(fā)表了見(jiàn)解，見(jiàn)解即言，當(dāng)然有言。有言乎？無(wú)言乎？很難說(shuō)。

鳥(niǎo)孵出卵殼，就是雛。雛將孵出卵殼，是，在殼內(nèi)發(fā)出聲響便是音。卵居中的叫熱，而靠邊的叫冷，可見(jiàn)音也未必有定論。雖未必有定論，各叫各的，但是叫得簡(jiǎn)明不含糊，那些未必是定論的發(fā)言，請(qǐng)與音比較，是簡(jiǎn)潔明白，還是含糊其辭，大而空的含糊話，不如音。

把一己的見(jiàn)解發(fā)表出來(lái)，是言。

把萬(wàn)物的規(guī)律總結(jié)出來(lái)，是道。

道是泛存的，不隱蔽，不分什么真道偽道；言是公開(kāi)的，也沒(méi)有隱蔽，何必分什么是非。

什么地方不存在道？什么地方不能有言？

不幸的是道確實(shí)被爭(zhēng)強(qiáng)好勝隱蔽了。言也確實(shí)被扯虎皮拉大旗隱蔽了。于是產(chǎn)生儒墨兩家的論戰(zhàn)，互相指責(zé)，弄不清楚誰(shuí)是誰(shuí)非。他們兩家都把對(duì)方盯得很緊，綠豆對(duì)王八。你否定的，我非肯定不可，這是“是其所非”。你肯定的，我非否定不可，這是“非其所是”。兩家的戰(zhàn)術(shù)完全一個(gè)樣。你若有興趣用這套戰(zhàn)術(shù)去對(duì)付他們，可以先把兩家請(qǐng)來(lái)：

各位，我認(rèn)為你們的見(jiàn)解都是真理，你們兩家自己來(lái)證偽吧。你利用儒家的肯定，去駁倒墨家的否定，同時(shí)利用墨家的肯定，去駁倒儒家的否定。這不是“是其所非”嗎？你再利用儒家的否定，去駁倒墨家的肯定，同時(shí)再利用墨家的否定，去駁倒儒家的肯定。這不是“非其所是”嗎？?jī)杉覉?jiān)信天下有是有非，當(dāng)然，有是全屬我，有非全歸你。兩家互相證偽之后，儒墨所否定的全駁倒了，就沒(méi)有否定了，也就是無(wú)“非”了；儒墨所肯定的全駁倒了，就沒(méi)有肯定了，也就是無(wú)“是”了。