最近，我參加了Google公司舉辦的一個會議，Google公司向來以提供大量免費茶點及美食而著稱，其中既包括健康的長條餅干，也包括不算健康食品的軟心豆粒糖。這是一次科技會議，參加者很多都不是Google公司人員而是學(xué)者。他們都一再到吧臺區(qū)取食，面對如此琳瑯滿目的免費美食自然流露出了贊許的表情。第一天會議結(jié)束的時候，會場到處都能看到吃剩一半丟棄的點心袋。

如果Google公司對這么多美食收費的話，哪怕只收一角錢，將會產(chǎn)生怎樣不同的效果呢？這種假定條件想想都覺得有趣。我相信大家會少取很多食物，更多人也會把拿的食物吃完。我也相信他們會對自己取食物的決定感到更快樂，他們或許會多想一下到底需不需要吃東西，可能會等到肚子餓了才拿東西吃。大家也不會因為自己倉促拿東西吃的決定而讓人覺得那么不雅（就像我一樣，我當(dāng)時心不在焉地拿起一把姜糖就往嘴里塞）。

這也是免費的負(fù)面效應(yīng)之一。對于不用付錢的東西，人們往往都不會太在意，因此在消費時也不會太珍惜。這樣一來，免費會讓人暴飲暴食，吃著碗里的看著鍋里的，草率消費，浪費，貪婪而且產(chǎn)生罪惡感。因為免費的存在，我們吃某樣?xùn)|西，有可能并非真的是因為我們需要它，而只是因為免費可以拿到而已。如果我們給免費食物標(biāo)上一個價，哪怕是很低的價格，也會讓大家的消費行為變得更負(fù)責(zé)任。

博客“1美分的更近距離”的作者講述了一個故事：有一個朋友給一家慈善機構(gòu)擔(dān)任志愿者，這家慈善機構(gòu)給時運不濟的人免費提供公交卡。每張公交卡需要耗費這家慈善機構(gòu)30美元，但是受助者卻經(jīng)常把這些卡弄丟。后來，慈善機構(gòu)就定下了一條新規(guī)矩，受助者要拿到這些公交卡，需要繳納1美元，用于以后補辦公交卡用。仿佛就在一夜之間，人們丟的公交卡就少了很多。雖然受助者僅僅交了1美元，但卻改變了他們對公交卡的看法。因為自己有金錢投入，所以就會更加小心以免弄丟。盡管在受助者拿到公交卡之前就已經(jīng)有人掏錢買下了它們，但是交了1美元之后讓他們在使用時變得更在意了。

通過這些案例我們發(fā)現(xiàn)，給一個商品定價還有另一個效果，那就是不管這個價格多低，都能減少免費拿商品的人數(shù)，而且人數(shù)減少的幅度還非常大。在Google公司主辦的會議上，如果與會者吃東西要付費的話，那么大家就會少拿一些點心。而那個慈善機構(gòu)如果發(fā)放公交卡時收費的話，那么補發(fā)的公交卡數(shù)量也會大大減少。免費也是一把雙刃劍，它是最大化推廣產(chǎn)品和服務(wù)的上佳手段，但如果這并非你的終極目標(biāo)的話（Google公司并不希望與會者吃掉的點心越多越好），那么就會產(chǎn)生反作用。正如其他強有力的手段一樣，我們使用免費的時候也要慎重，以免產(chǎn)生弊大于利的后果。