隨著復(fù)制錯(cuò)誤的產(chǎn)生和擴(kuò)散，原始湯中充滿(mǎn)了由好幾個(gè)品種的復(fù)制分子組成的種群，而不是清一色的全都一樣的復(fù)制品，但都是同一個(gè)祖先的“后裔”。它們當(dāng)中會(huì)不會(huì)有些品種比其他品種擁有更多的成員？幾乎可以肯定地說(shuō)：是的。某些品種由于內(nèi)在的因素會(huì)比其他品種來(lái)得穩(wěn)定。某些分子一旦形成后就安于現(xiàn)狀，不像其他分子那樣易于分裂。在湯里，這種類(lèi)型的分子會(huì)相對(duì)地多起來(lái)，這不僅僅是“長(zhǎng)壽”的直接邏輯后果，而且因?yàn)樗鼈冇谐湓５臅r(shí)間去復(fù)制自己。因此，“長(zhǎng)壽”的復(fù)制基因往往會(huì)興旺起來(lái)。如果假定其他條件不變的話(huà)，就會(huì)在分子的種群中出現(xiàn)一種壽命變得更長(zhǎng)的“進(jìn)化趨向”。但其他條件可能是不相等的。對(duì)某一品種的復(fù)制基因來(lái)說(shuō)，它具有另外一個(gè)甚至更為重要的、為了在種群中傳布的特性。這就是復(fù)制的速度或“生育力”。如果 A型復(fù)制分子復(fù)制自己的平均速度是每星期一次，而 B型復(fù)制分子則是每小時(shí)一次，顯而易見(jiàn)，不需多久， A型分子就要大為相形見(jiàn)絀，即使 A型分子的“壽命”再長(zhǎng)也無(wú)濟(jì)于事。因此，湯里面的分子很可能出現(xiàn)一種“生育力”變得更強(qiáng)的“進(jìn)化趨向”。復(fù)制基因分子肯定會(huì)選擇的第三個(gè)特性是復(fù)制的準(zhǔn)確性。假定 X型分子與 Y型分子的壽命同樣長(zhǎng)，復(fù)制的速度也一樣快，但 X型分子平均在每 10次復(fù)制過(guò)程中犯一次錯(cuò)誤，而 Y型只在每100次復(fù)制過(guò)程中犯一次錯(cuò)誤，那么Y型分子肯定要變得多起來(lái)。種群中X型分子這支隊(duì)伍不但要失去它們因錯(cuò)誤而養(yǎng)育出來(lái)的“子孫”，還要失去它們所有現(xiàn)存或未來(lái)的后代。

如果你對(duì)進(jìn)化論已有所了解的話(huà)，你可能會(huì)認(rèn)為上面談到的最后一點(diǎn)似有自相矛盾之嫌。我們既說(shuō)復(fù)制錯(cuò)誤是發(fā)生進(jìn)化的必不可少的先決條件，但又說(shuō)自然選擇有利于高精確度的復(fù)制過(guò)程，如何能把這兩種說(shuō)法調(diào)和起來(lái)？我們認(rèn)為，總的說(shuō)來(lái)，進(jìn)化在某種含糊的意義上似乎是件“好事”，尤其是因?yàn)槿祟?lèi)是進(jìn)化的產(chǎn)物，而事實(shí)上沒(méi)有什么東西“想要”進(jìn)化。進(jìn)化是偶然發(fā)生的，不管你愿意不愿意，盡管復(fù)制基因（以及當(dāng)今的基因）不遺余力地防止這種情況的發(fā)生。莫諾（Jacques Monod）在他紀(jì)念斯賓塞的演講中出色地闡明了這一點(diǎn)。他以幽默的口吻說(shuō)：“進(jìn)化論的另一個(gè)難以理解的方面是，每一個(gè)人都認(rèn)為他理解進(jìn)化論！”讓我們?cè)倩氐皆紲@個(gè)問(wèn)題上來(lái)，現(xiàn)在湯里已存在一些分子的穩(wěn)定品種。所謂穩(wěn)定的意思是，那些分子要么本身存在的時(shí)間較長(zhǎng)，要么能迅速地復(fù)制，要么能精確無(wú)誤地復(fù)制。朝著這三種穩(wěn)定性發(fā)展的進(jìn)化趨向是在下面這個(gè)意義上發(fā)生的：如果你在兩個(gè)不同的時(shí)間分別從湯中取樣，后一次的樣品一定含有更大比例的壽命長(zhǎng)或生育力強(qiáng)或復(fù)制精確性高的品種。生物學(xué)家談到生物的進(jìn)化時(shí)，他所謂的進(jìn)化實(shí)質(zhì)上就是這個(gè)意思，而進(jìn)化的機(jī)制是一樣的——自然選擇。

那么，我們是否應(yīng)該把原始的復(fù)制基因分子稱(chēng)為“有生命的”呢？那是無(wú)關(guān)緊要的。我可以告訴你“達(dá)爾文是世界上最偉大的人物”，而你可能會(huì)說(shuō)“不，牛頓才是最偉大的嘛”。我希望我們不要再爭(zhēng)論下去了，應(yīng)該看到，不管我們的爭(zhēng)論結(jié)果如何，實(shí)質(zhì)上的結(jié)論都是不受影響的。我們把牛頓或達(dá)爾文稱(chēng)為偉大的人物也好，不把他們稱(chēng)為偉大的人物也好，他們兩人的生平事跡和成就都是客觀存在的，不會(huì)發(fā)生任何變化。同樣，復(fù)制基因分子的情況很可能就像我所講的那樣，不論我們是否要稱(chēng)之為“有生命的”。我們當(dāng)中有太多的人不理解詞匯僅僅是供我們使用的工具，字典里面的“有生命的”這個(gè)詞并不一定指世上某一樣具體的東西。不管我們把原始的復(fù)制基因稱(chēng)為有生命的還是無(wú)生命的，它們的確是生命的祖先；它們是我們的締造者。