“小個子的生命航程中有一個有去無回的臨界點。在達到這一臨界點之前，它應(yīng)當爭取活下去，但一到了臨界點之后，它應(yīng)停止掙扎，寧可讓自己被它的骨肉兄弟或父母吃掉?！?/p>

我真的相信，只要讀者仔細完整地閱讀本書，這兩個層次的擬人化一點都不會使人迷惑。只要描述恰當，這兩個層次的“如果……那么……”計算都會得到完全相同的結(jié)論，這也正是判斷其正確性的標準。所以，如果我現(xiàn)在再重寫這本書，我不覺得我會放棄擬人化描述。

重寫一遍書是一回事，重讀一遍書則是另一回事。我們得怎么對待這位澳大利亞讀者的判決書呢？

“（這本書）非常引人入勝，但有時我希望我沒有重讀過它……一方面，我驚嘆于道金斯多么清晰而有證據(jù)地看清如此復雜過程的來龍去脈……但同時，我還要責怪《自私的基因》里使我在之后 10年里，不得不與抑郁癥的長期較量……我不再對生命靈魂的認識感到確定，并嘗試尋找更深層次的東西——試著去相信，但卻不能相信——我發(fā)現(xiàn)這本書在字里行間里將我所有模糊的想法都一掃而光，而且阻止這些想法重新凝聚于我的腦海中。幾年前，這造成了我個人生活中的一個嚴重危機。”

我之前也描述過一些讀者產(chǎn)生的類似反應(yīng)：

“我第一本書的一個外國出版商坦白道：閱讀全書后，他失眠了3天，被書中傳達的冷酷無情的信息而深深困擾。另外一些人則問我每天早上如何能離開床鋪。一個遙遠國家的教師寫信責備我，因為一個學生讀完書后含淚找到他，說這本書使她的生命變得空虛而無意義。他建議她不要把這本書給任何她的朋友看，因為他害怕這本書會使他們造成相同的虛無主義與悲觀。 ”《解析彩虹》。

如果這些故事是真的，任何良好愿望都無法將其。雖然這是我要說的第一件事，但第二件我要說的事也是一樣重要。我在書里接著寫：

“想必宇宙的最終命運確實沒有意義，但無論如何，我們真有必要掙扎著將我們生命的希望寄托在宇宙的最終命運上么？當然不需要，只要我們足夠明智。我們的生命被其他更接近、更溫暖的人類理想與感覺所控制。指責科學剝奪了生命中賴以值得生存的溫暖，實在是多么荒謬的錯誤，這與我自身及其他科學家的感覺截然相反。我?guī)缀醵家獙@些大錯特錯的懷疑絕望了?！?/p>