“都說了是假設(shè)嘛！你現(xiàn)在已到達(dá)了臨界點(diǎn)，眼前又走過了一只黑貓，讓你瀕臨失控的邊緣。這時(shí)候，有個(gè)陌生人經(jīng)過你的眼前，而他又正好長(zhǎng)得跟平時(shí)對(duì)你挑三揀四的上司極為相像。在理智發(fā)揮作用前，你的情緒爆發(fā)了，對(duì)著那個(gè)陌生人破口大罵——”

“我會(huì)干這種事嗎？”

“你能斷言絕對(duì)不會(huì)嗎？”

“呃，要是神經(jīng)衰弱到極點(diǎn)時(shí)，就不一定啦……”

“對(duì)了，問題就在這里?？丛趧e人眼中再怎么怪異的行徑，也必然有其合理的理由。然而，這些復(fù)雜的心理過程卻是他人所無(wú)法了解的；豈止如此，有時(shí)甚至連本人都無(wú)法了解。但無(wú)論理由為何，剛才被你怒吼的人，肯定會(huì)認(rèn)為你很怪、是個(gè)暴躁易怒的人?！?/p>

“您究竟想說什么？”

“你猜想怒罵自己的人是個(gè)暴躁易怒的家伙，認(rèn)為他對(duì)自己怒吼，是出于他人格特質(zhì)上的問題；換句話說，你采用了實(shí)體論來(lái)加以解釋。但另一方面，你會(huì)如何評(píng)論突然怒罵他人的自己呢？哎呀，我干了件蠢事，但也是出于無(wú)奈，因?yàn)橛性S多復(fù)雜的因素不巧湊在一起，害我變成那副德行——對(duì)于自己的行動(dòng)，你認(rèn)為是狀況因素使然；換句話說，你采用了反應(yīng)論來(lái)加以解釋?！?/p>

“您的比喻我明白了。您想說的是，雖然人類以反應(yīng)論來(lái)解釋自己的心理狀態(tài)，卻以實(shí)體論來(lái)解釋他人的心理狀態(tài)，而這正是不合理之處，對(duì)吧？”

“就像剛才賓荷斯特小姐略微提過的一樣，我們推論他人心理的眼光，其實(shí)比起希波克拉底的時(shí)代并未進(jìn)步多少。確實(shí)，假如你在現(xiàn)代指著某個(gè)發(fā)怒的人，說他憤怒的液體成分較多，肯定會(huì)被人嘲笑，說你不科學(xué)。不過呢，雖然我們不使用‘液體成分’這個(gè)字眼，但實(shí)際上的水準(zhǔn)還是一樣，往往用實(shí)體論來(lái)評(píng)斷他人的人格。這就是我們的現(xiàn)實(shí)狀況?！?/p>