盡管失業(yè)率仍然很高，但這已經(jīng)是近七年來(lái)最低的了，而且我們的人民已創(chuàng)造了將近一千三百萬(wàn)個(gè)新崗位。

——羅納德·里根

人們對(duì)里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)從未停止過(guò)，但在1987年里根發(fā)表他的國(guó)情咨文講話時(shí)，失業(yè)率在他的任期內(nèi)降到了七年來(lái)的最低值。難道他確實(shí)做了正確的事情嗎？

也許是的。但是，僅憑數(shù)據(jù)并不能證明這一點(diǎn)。1982年，里根上任一年后，美國(guó)的失業(yè)率達(dá)到了第二次世界大戰(zhàn)后的最高值 9.7%。這個(gè)數(shù)字還將繼續(xù)攀升，然而，那些遲早（也許很快）會(huì)來(lái)臨的轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)了，失業(yè)率開始下降。這種情況源自統(tǒng)計(jì)學(xué)家所謂的“向均數(shù)回歸”：當(dāng)你測(cè)量某物，發(fā)現(xiàn)它的數(shù)值已達(dá)到最高點(diǎn)，那么再次測(cè)量它時(shí)，你很可能會(huì)發(fā)現(xiàn)它的數(shù)值又將趨于正常。因此，當(dāng)失業(yè)率確實(shí)開始再次下降時(shí)，這是里根的政策所致還是另有其他原因呢？就歷史標(biāo)準(zhǔn)而論，1987年里根治理下的6.2%的失業(yè)率仍然是很高的。里根卸任那年，在新政權(quán)準(zhǔn)備對(duì)此大展拳腳之前，失業(yè)率開始再次上升。

因此 ,“我們的人民創(chuàng)造了將近一千三百萬(wàn)個(gè)新崗位”的斷言至少可以說(shuō)是不可靠的?？赡苁聦?shí)的確如此，但是，這種情況也可能屬于回歸謬誤：你認(rèn)為在一個(gè)循環(huán)周期達(dá)到峰值時(shí)采取的行為，導(dǎo)致了數(shù)據(jù)的回落。一個(gè)典型的例子是，患了感冒，你就需要吃藥。感冒通常是主動(dòng)消失的，并不存在什么治愈不治愈。但是，往往當(dāng)人們覺察到自己身體不舒服時(shí)，就開始吃藥，當(dāng)他們覺得身體好點(diǎn)了，就認(rèn)為是藥起了作用。除了最嚴(yán)重的疾病，幾乎所有的病癥都是類似的情況（患病，吃藥，然后好轉(zhuǎn)）。這也可以解釋為什么很多人會(huì)極其信賴那些實(shí)際上不會(huì)起作用的治療方法。

此類謬誤使得抑郁癥藥物的療效評(píng)估變得非常困難。這些病人常常只有在身體狀況非常糟糕的時(shí)候才會(huì)去看醫(yī)生或治療專家?？紤]到他們的身體已經(jīng)不可能更糟，且大多數(shù)人又沒有自殺的念頭，經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的治療之后，絕大部分人都會(huì)覺得病情有所好轉(zhuǎn)。那么，如果療法或藥物真的起作用了，我們又應(yīng)該怎么解釋呢？說(shuō)法有很多種，但是你必須非常小心。

向均數(shù)回歸不是某種聲稱一切事情最后都會(huì)達(dá)到均衡的怪異法則。有時(shí)，周期的峰值只是保持上升，就像1980年初撒切爾夫人（保守黨政府）治理下的失業(yè)率一樣。此前在工黨執(zhí)政時(shí)，失業(yè)率幾乎達(dá)到了第二次世界大戰(zhàn)后的最高值5%，人們覺得太糟糕了。但是，失業(yè)率在后幾年一直攀升，到1986年，失業(yè)率超過(guò)了10%。