緊張關(guān)系11：積極區(qū)別對待是合理的嗎

這種緊張關(guān)系在我們的測試者中出現(xiàn)得最少，有這種緊張關(guān)系的人不到 1/10。這種緊張關(guān)系只在你贊成“在特定情況下，為了彌補(bǔ)某人在過去所受到的傷害，明確地給予他好處，區(qū)別對待，是可取的”，卻反對“僅僅根據(jù)能力來評判人不一定是正確的”時出現(xiàn)。

積極區(qū)別對待是指在決定如何對待一個人時，除了考慮這個人的實(shí)際能力，也考慮其他因素。就是說，在積極區(qū)別對待的尺度下，不能僅憑人自身的能力來評判人。所以為了支持積極區(qū)別對待，你必須接受“不靠能力來評判人有時是正確的”。又或者，如果你希望維護(hù)“必須通過能力來評判一個人”這一主張，你必須放棄積極區(qū)別對待的觀念。人們對這種緊張關(guān)系有很多復(fù)雜的解釋，比如：人可以被評判，但不是根據(jù)他們自身的能力，而應(yīng)該根據(jù)他們與別人擁有同等機(jī)遇時具備的能力為準(zhǔn)。這種解釋的問題在于，很難判斷一個人在這樣的情況下應(yīng)該擁有怎樣的能力。

緊張關(guān)系12：自我的根源何在

如果既贊成“嚴(yán)重的腦損傷能夠奪去人的全部意識和自我認(rèn)知能力”，又贊成“肉體死亡，人還能繼續(xù)以非物質(zhì)的形式存在”，那么你和我們3/4的測試者一樣，有這種緊張關(guān)系。這兩種信念并不完全矛盾，但是它們體現(xiàn)了一種世界觀上的尷尬混合。一方面，它承認(rèn)我們的自我意識與感覺在某種程度上依賴于大腦活動，這就是為什么腦損傷能在真正意義上損害“自我”的原因。然而另一方面，它又認(rèn)為自我以某種方式不受身體的支配，這就是自我在腦死亡之后還能存活的原因。因此，似乎意識與自我兩者既依賴又不依賴于一個健康的大腦。有人會爭辯說，自我對大腦的依賴性只出現(xiàn)在身體死亡前。更深層的問題并不在于兩種信念無法調(diào)和，而是它們似乎假定了一種更寬廣的、矛盾的世界觀，即既相信大腦導(dǎo)致了意識的出現(xiàn)，又相信是非物質(zhì)的東西導(dǎo)致了意識的出現(xiàn)。

緊張關(guān)系13：什么是信仰

這種緊張關(guān)系的出現(xiàn)是因?yàn)?，有些人不贊成“在沒有證據(jù)證明某物存在的情況下，相信它存在也是合理的”，卻贊成“無神論也是一種信仰，因?yàn)闆]法證明神明不存在”。我們在大約 1/4的測試者身上發(fā)現(xiàn)了這種緊張關(guān)系。

人們似乎不愿意承認(rèn)這是一種真正的緊張關(guān)系，但是我們卻認(rèn)為我們的邏輯是合理的。不贊成第一條陳述的人，在沒有充分證據(jù)相信某事的情況下，他的行為會和基本原則保持一致。例如，如果有人說此刻有看不見的粉色精靈在冥王星上飛舞，自然無法證明這種可能性一定不存在，但一般人也不會認(rèn)同這種可能性，因?yàn)闆]有證據(jù)證明它們存在。這并不能看做是信仰問題，而要看做是推理的可靠性。但是，就因?yàn)闆]法證明神明不存在而宣稱無神論也是一種信仰，這其中也有矛盾。先前的原則認(rèn)為“一件事若沒有充分的理由讓人相信，相信它就是不合理的”，后續(xù)的主張卻認(rèn)為“一件事若沒有充分證據(jù)讓人相信，就要借助信仰不要相信它”。出于這個原因，無神論不是一種信仰，它和信仰神明的存在不同。