近年來(lái)，風(fēng)靡營(yíng)銷(xiāo)和管理界的“木桶理論”，已成為學(xué)者專(zhuān)家們頂禮膜拜的對(duì)象。無(wú)論是企業(yè)管理人士還是所謂的咨詢(xún)專(zhuān)家，皆言必談“木桶”。但是，就是這樣的經(jīng)典“武器”，許多企業(yè)實(shí)施之后，才發(fā)現(xiàn)與預(yù)期的目標(biāo)越來(lái)越遠(yuǎn)。難道說(shuō)被奉為經(jīng)典的西方理論也有錯(cuò)嗎？木桶理論本身并沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)的是機(jī)械地生搬硬套、偷換概念，以致造成了邏輯上的荒謬。

最早聽(tīng)到木桶理論時(shí)，我還在讀中學(xué)。那時(shí)，我的老師向我講解木桶理論，說(shuō)是假設(shè)有一只木桶，這只木桶的使命是要裝足夠多的水，而決定裝水多少的關(guān)鍵就在于那片最短的木板。老師的用意，顯然是提醒我學(xué)習(xí)不要偏科，可我卻不以為然。我想，假若我的語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)都考90分，只有英語(yǔ)考了70分，難道說(shuō)我的成績(jī)就只能按70分計(jì)算嗎？顯然不是！那時(shí)，我的直覺(jué)告訴我：木桶理論是個(gè)錯(cuò)誤的定理。

木桶理論又稱(chēng)短板理論，木桶理論的提出者系美國(guó)管理學(xué)家彼得，其核心內(nèi)容為：一只水桶盛水多少，并不取決于桶壁上最高的那塊木板，而恰恰取決于桶壁上最短的那塊。根據(jù)這一核心內(nèi)容，“木桶理論”還有兩個(gè)推論：其一，只有桶壁上的所有的木板都足夠高，那木桶才能盛滿(mǎn)水。比最低的木板高出的部分是沒(méi)有意義的，高出越多，浪費(fèi)越大。其二，只要這個(gè)木桶里有一塊不夠高度，水桶里的水就不可能是滿(mǎn)的。要想提高木桶的容量，就應(yīng)該設(shè)法加高最短的那塊木板的高度，這是最有效也是唯一的途徑。換句話(huà)說(shuō)，構(gòu)成組織的各個(gè)部分往往是優(yōu)劣不齊的，而劣勢(shì)部分往往決定整個(gè)組織的水平。這個(gè)理論傳到中國(guó)之后，很快即被經(jīng)濟(jì)學(xué)家視為經(jīng)典，許多企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者也整天在尋找：誰(shuí)是組織中最短的那塊板？

其實(shí)，木桶理論是錯(cuò)誤的！

首先，一只木桶能否盛滿(mǎn)水取決于桶壁上最短的那塊板，卻并不完全取決于那塊板。假設(shè)這只木桶所用的木板都一樣高，但倘若每塊木板之間的配合不是天衣無(wú)縫而是有一定的縫隙，則這只木桶的儲(chǔ)水量取決于縫隙的大小，甚至?xí)蚩p隙這個(gè)漏洞的存在，而使其成為一只空桶。假設(shè)一個(gè)團(tuán)隊(duì)的成員個(gè)個(gè)是精英，卻個(gè)個(gè)自以為是，自行其是，甚至為個(gè)人或部門(mén)利益而相互攻擊，這樣的團(tuán)隊(duì)能夠形成戰(zhàn)斗力嗎？回答是否定的！由此可見(jiàn)，一個(gè)團(tuán)隊(duì)，如果沒(méi)有良好的合作意識(shí)，不能做好互相的補(bǔ)位和銜接，就不能形成合力而是散沙。如果把水桶比作企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的支持元素，則木桶的儲(chǔ)水量即代表企業(yè)的真正競(jìng)爭(zhēng)力。但是，木桶理論建立在靜止的并且是以理想的假設(shè)為前提的基礎(chǔ)上，即所有水桶都處于同等的取水狀態(tài)。而事實(shí)上，各個(gè)企業(yè)、團(tuán)隊(duì)的狀態(tài)都不可能一樣，且企業(yè)發(fā)展處于動(dòng)態(tài)而非靜止?fàn)顟B(tài)。在特定的使用狀態(tài)下，通過(guò)相互間的配合，可以達(dá)到增加儲(chǔ)水量的目的。比如，有意識(shí)地把水桶向長(zhǎng)板方向傾斜，其儲(chǔ)水量就比正立時(shí)的水桶多得多；或?yàn)榱藭簳r(shí)提升儲(chǔ)水量，可以將長(zhǎng)板鋸下補(bǔ)到短板處，從而提高儲(chǔ)水量。

其次，在每塊木板的高度都相等的情況下，水桶的儲(chǔ)水量還取決于水桶的形狀和厚度。我們知道，在周長(zhǎng)相同的條件下，圓形的面積大于方形的面積。因此，圓形水桶在所有形狀的水桶中儲(chǔ)量最大。它強(qiáng)調(diào)組織結(jié)構(gòu)的運(yùn)作協(xié)調(diào)性和向心力，圍繞一個(gè)圓心，形成一個(gè)最適合自己的圓。對(duì)企業(yè)和團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)，企業(yè)的每一塊資源都要圍繞一個(gè)核心，每一個(gè)部門(mén)也都要圍繞這個(gè)核心而用力。身為總裁，更應(yīng)該一碗水端平，偏頗任何一個(gè)部門(mén)都會(huì)影響“儲(chǔ)水量”。說(shuō)到這里，我們不妨套用一下木桶理論——誰(shuí)是木桶中最短的那塊板？

團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)就是整個(gè)水桶中的一塊木板，而并不是身居木桶之外，其長(zhǎng)短及與其他木板結(jié)合的緊密度，決定了公司的命運(yùn)。因其是團(tuán)隊(duì)中的關(guān)鍵人物，所以決定了整個(gè)團(tuán)隊(duì)的水平。事實(shí)上，許多團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)人恰恰就是最短的那塊木板。因此，身為總裁，你一定要注意揚(yáng)己所長(zhǎng)而克己所短，將自己這塊板子與其他團(tuán)隊(duì)成員的板子緊緊地結(jié)合在一起，以防漏水。至于說(shuō)到木桶的儲(chǔ)水量也取決于木板的厚度，那是因?yàn)槿绻景宓暮穸炔粔?，則水桶的直徑足夠大時(shí)，木板越長(zhǎng)就越危險(xiǎn)。在這里，我們可以把木板的厚度看作員工的品德。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，假若你的員工個(gè)個(gè)都優(yōu)秀，可就是缺乏必要的社會(huì)公德和忠誠(chéng)度，那將帶來(lái)什么樣的結(jié)果呢？可想而知。此外，一只木桶的儲(chǔ)水量的多少，還取決于木桶底面積是否足夠?qū)挕Ｈ绻牡酌娣e太小，則員工必然沒(méi)有足夠的發(fā)揮空間。而對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有足夠大的舞臺(tái)，必然會(huì)造成人才流失，成為事業(yè)發(fā)展的“瓶頸”。

記得讀中學(xué)時(shí)學(xué)習(xí)議論文的寫(xiě)法，老師教給我們的方法是先確定論點(diǎn)，然后再去找材料論證這個(gè)觀點(diǎn)的正確性。事實(shí)上，你的論點(diǎn)已經(jīng)確定了，還需要論證嗎？木桶理論首先確定了“成敗取決于你的最弱項(xiàng)”，然后再用木桶來(lái)說(shuō)事。其迷惑性在于它先告訴你木桶的特性，再貌似客觀地推導(dǎo)出這一結(jié)論。而事實(shí)上，企業(yè)的發(fā)展是動(dòng)態(tài)的，而這個(gè)理論中的木桶卻是靜止的。用一個(gè)靜止的物體去論證一個(gè)動(dòng)態(tài)的物體，其結(jié)論也必然是錯(cuò)誤的。所以，我認(rèn)為，“一個(gè)木桶的儲(chǔ)水能力取決于最短的木板”用在企業(yè)管理上是錯(cuò)誤的，至少其表述不夠準(zhǔn)確。一個(gè)企業(yè)要想成為一個(gè)結(jié)實(shí)耐用的木桶，除了設(shè)法提高各個(gè)木板的長(zhǎng)度之外，更重要的是強(qiáng)化團(tuán)隊(duì)的凝聚力，充分體現(xiàn)團(tuán)隊(duì)合作精神。

事實(shí)上，當(dāng)許多中國(guó)企業(yè)家將來(lái)自美國(guó)的木桶理論視為經(jīng)典時(shí)，美國(guó)人支持的卻是山峰理論。他們認(rèn)為，一座山的海拔取決于最高的山峰，這樣才會(huì)揚(yáng)長(zhǎng)避短，充分發(fā)揮團(tuán)隊(duì)成員的一技之長(zhǎng)，并使團(tuán)隊(duì)成員優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，從而提高整個(gè)團(tuán)隊(duì)的戰(zhàn)斗力。