對于生活在封閉社會的人來說，開放社會的意義再清楚不過了。開放社會象征著自由，沒有壓迫。我在前蘇聯(lián)建立了一系列基金會，但我沒有想到要向相關(guān)人員解釋開放社會理念，因為開放社會和他們所經(jīng)歷的一切恰恰相反。當(dāng)壓迫停止后，關(guān)于它的記憶也隨風(fēng)消散。美國是一個開放的社會，但人們對該理念知之甚少，就更別提對開放社會的承諾了。

開放社會的理念并不簡單。它與自由式民主的理念類似，但二者有一個重要的區(qū)別，即開放社會的理念屬于認(rèn)識論范疇而非政治范疇。開放社會承認(rèn)，人類的理解是不完全的，并把這種認(rèn)識作為基礎(chǔ)，而不是以某種政治理論為基礎(chǔ)。從哲學(xué)和實際運用方面來看，這種觀點為我們帶來了不少困難。因此我們最好是從歷史角度對開放社會進(jìn)行闡述。

就像之前提到的那樣，在卡爾·波普的影響下我接觸到了開放社會的理念。他的著作，《開放社會及其敵人》給我留下了深刻的印象。該書為某些意識形態(tài)提供了全新的闡述，這些意識形態(tài)曾對我的人生產(chǎn)生了決定性的影響，比如法西斯主義。波普稱，這種意識形態(tài)有一個共同特征：它們都聲稱自己掌握了現(xiàn)實唯一正確的理解，并要求人們對自己獻(xiàn)上絕對的忠誠。人類根本無法獲得根本真理，因此這些意識形態(tài)只有通過武力或其他強(qiáng)迫手段才能被強(qiáng)加于社會，但是鎮(zhèn)壓最終只能造就封閉的社會。

波普提出了一種社會組織的形式，其出發(fā)點在于，任何有關(guān)根本真理的論調(diào)都是無效的，因此所有團(tuán)體都不允許將自己的觀點強(qiáng)加于其他人。他把這樣的社會組織形式稱為開放社會。在這樣的社會里，觀念沖突、利益不同的人可以和平共處。在開放社會當(dāng)中，人們能夠享受到最大程度的自由，而且還能尊重他人的自由權(quán)利并與他們和諧共處。至于社會必需的限制措施，則通過法治來設(shè)立。

“開放社會”一詞是法國哲學(xué)家亨利·柏格森在1932年出版的《道德與宗教的兩個起源》一書中最先提出的。他聲稱，道德和宗教的基礎(chǔ)如果不是種族認(rèn)同，就是對人類的普遍處境的考慮。前者的代表是《舊約》，而后者的代表為《新約》。種族道德是導(dǎo)致封閉社會產(chǎn)生的原因，因為它賦予該族成員以權(quán)利和義務(wù)并要求族人共同排斥外來者。而開放社會則來源于普世道德：不論種族、民族以及宗教信仰，人人都擁有一定的基本人權(quán)。波普進(jìn)一步深化了這個觀點，他是在人類不完善的認(rèn)知或是人們易犯錯特性的基礎(chǔ)上提出以上觀點的。

卡爾·波普從未定義過什么才是開放社會，因為他不喜歡定義。由于我們易犯錯的特性，任何定義都可能是歪曲的或者不完整的，更何況人們可能就該詞的意義爭論不休。波普更加傾向于描述理念，并給它們打上“標(biāo)簽”。他的方法是從反面描述事物而非正面描述。波普用不同的“標(biāo)簽”定義不同的知識立場（intellectual position），而且總喜歡以“主義”一詞結(jié)尾。在波普的著作中，“主義”二字的確俯首皆是?！伴_放社會”出現(xiàn)在波普的書名之中，因此“開放社會”這一標(biāo)簽也被賦予了更深一層的含義。很明顯，波普考慮的不只有“開放社會及其敵人”這一個標(biāo)題，但書名最終是由出版商決定的。所以說，開放社會對我產(chǎn)生如此重大的意義純屬偶然。而它之所以能夠吸引我的目光，是因為它和我過去經(jīng)歷的法西斯主義截然不同?；蛟S可以這么說，我比卡爾·波普本人更加重視開放社會的理念。