我將思維和現(xiàn)實的分離稱為創(chuàng)造性的謬誤。但它不是唯一的創(chuàng)造性謬誤，因為類似謬誤在歷史中俯首皆是。我認為，所有的文化都以創(chuàng)造性謬誤為基礎。它們之所以有創(chuàng)造性，是因為這種謬誤不僅能夠蓬勃發(fā)展，還能趕在缺點被發(fā)現(xiàn)之前創(chuàng)造出積極的成就。它們之所以是錯誤的，原因在于人們對現(xiàn)實的理解天生就是不完全的。

由于自身易犯錯的特性，我們不能只根據(jù)知識或理性規(guī)劃社會制度，我們還必須把參與者日積月累的偏見囊括在內。通常來說，偏見的集合就是所謂的“文化”。正是依據(jù)這種偏見，我提出了“所有文化都以創(chuàng)造性謬誤為基礎”的論斷。

文化千差萬別。它們的差別證明了，偏見與其他形式的不完全理解對塑造現(xiàn)實起著十分重要的作用。單憑這一點不足以說明問題。為了充實反身性理論的內容，我還必須尋找更多的論據(jù)。為此，我對遠離均衡狀態(tài)進行了分析。遠離均衡狀態(tài)下的認知與現(xiàn)實相去甚遠。識別遠離均衡的狀態(tài)有助于證明，人們對現(xiàn)實的普遍理解總是扭曲的。為了證明這個說法，我把繁榮—蕭條理論應用于歷史環(huán)境。在《開放蘇聯(lián)》一書中，我通過分析表明了，蘇聯(lián)也經(jīng)歷了一個由繁榮走向蕭條的過程。在《美國的霸權泡沫》中，我還將布什政府的政策比做股票市場的泡沫。這些嘗試也許是真知灼見，但它們不太具備說服力，因為反身性理論的顯著特征在于，從不自詡能夠產(chǎn)生確定的解釋或預測。