我將思維和現(xiàn)實(shí)的分離稱為創(chuàng)造性的謬誤。但它不是唯一的創(chuàng)造性謬誤，因?yàn)轭愃浦囌`在歷史中俯首皆是。我認(rèn)為，所有的文化都以創(chuàng)造性謬誤為基礎(chǔ)。它們之所以有創(chuàng)造性，是因?yàn)檫@種謬誤不僅能夠蓬勃發(fā)展，還能趕在缺點(diǎn)被發(fā)現(xiàn)之前創(chuàng)造出積極的成就。它們之所以是錯(cuò)誤的，原因在于人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解天生就是不完全的。

由于自身易犯錯(cuò)的特性，我們不能只根據(jù)知識(shí)或理性規(guī)劃社會(huì)制度，我們還必須把參與者日積月累的偏見囊括在內(nèi)。通常來說，偏見的集合就是所謂的“文化”。正是依據(jù)這種偏見，我提出了“所有文化都以創(chuàng)造性謬誤為基礎(chǔ)”的論斷。

文化千差萬別。它們的差別證明了，偏見與其他形式的不完全理解對(duì)塑造現(xiàn)實(shí)起著十分重要的作用。單憑這一點(diǎn)不足以說明問題。為了充實(shí)反身性理論的內(nèi)容，我還必須尋找更多的論據(jù)。為此，我對(duì)遠(yuǎn)離均衡狀態(tài)進(jìn)行了分析。遠(yuǎn)離均衡狀態(tài)下的認(rèn)知與現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)。識(shí)別遠(yuǎn)離均衡的狀態(tài)有助于證明，人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的普遍理解總是扭曲的。為了證明這個(gè)說法，我把繁榮—蕭條理論應(yīng)用于歷史環(huán)境。在《開放蘇聯(lián)》一書中，我通過分析表明了，蘇聯(lián)也經(jīng)歷了一個(gè)由繁榮走向蕭條的過程。在《美國(guó)的霸權(quán)泡沫》中，我還將布什政府的政策比做股票市場(chǎng)的泡沫。這些嘗試也許是真知灼見，但它們不太具備說服力，因?yàn)榉瓷硇岳碚摰娘@著特征在于，從不自詡能夠產(chǎn)生確定的解釋或預(yù)測(cè)。