我的思想隨著影響和經(jīng)驗(yàn)在不斷地演變。除了我父親，對我影響最深的人只有卡爾·波普。在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的最后一年，波普成為了我的導(dǎo)師。我的祖國匈牙利曾經(jīng)遭到過納粹德國以及蘇聯(lián)的占領(lǐng)?？枴げㄆ盏摹堕_放社會及其敵人》（The Open Society and Its Enemies）蘊(yùn)涵著無窮的啟示力量，使我深受震撼。也正是在這本書的敦促下，我探索起這位作者的哲學(xué)思想。波普認(rèn)為，納粹思想聲稱自己掌握了根本真理。但根本真理無法為人類所掌握，因此納粹思想是對真理的曲解。所以，只有利用專制的手段才能將它們強(qiáng)加于社會。通過對比，波普得出了一個不同的社會組織原則，即開放社會（open society）的原則。該原則是以這樣一種認(rèn)識為基礎(chǔ)的：根本真理無法被證實(shí)。波普堅(jiān)稱，開放社會比墨守成規(guī)好得多，但他從未給出開放社會的確切定義。鑒于我們的理解是不完全的，波普不愿在定義上多費(fèi)口舌。無論如何，一個開放的社會應(yīng)由身處其中的人們不斷地賦予它新的定義，否則開放社會也會淪落為一成不變。

毫無疑問，開放社會的概念與民主的概念密切相關(guān)，但它屬于認(rèn)識論而非政治范疇。從歷史角度來看，由于考慮到權(quán)力在社會中的作用，民主的概念便應(yīng)運(yùn)而生。人們都傾向于利用權(quán)力為自己而不是大眾謀利益。保護(hù)共同利益的一個方法就是要堅(jiān)持權(quán)力的分配。這個理念也為美利堅(jiān)合眾國的憲法奠定了基礎(chǔ)。我們的國父，特別是詹姆斯·麥迪遜、約翰·亞當(dāng)斯和托馬斯·杰斐遜深刻意識到，人類的理解是不完全的，但這并未成為憲法制定的基礎(chǔ)。我們必須牢記這一點(diǎn)。

在美國，民主概念的出現(xiàn)早于開放社會的概念?！稇椃ā肥抢硇詴r代的產(chǎn)物，而開放社會則屬于易犯錯的時代。這一區(qū)別也導(dǎo)致了一個有趣的結(jié)果：美國是一個開放的社會，卻不完全明白開放社會是怎么一回事。如果美國人民明白這個概念，喬治·W·布什也不會那么受歡迎。我要說的就是，我們能從開放社會的理念中收獲不少東西。

開放社會屬于認(rèn)識論范疇的事實(shí)說明，它既是力量的源泉也是軟弱性的源頭。開放社會的力量在于，它把易犯錯性和反身性的概念聯(lián)系在了一起，從而避免陷入教條式意識形態(tài)的陷阱，并且形成了前后一致的世界觀。開放社會同樣也具有軟弱性，因?yàn)樗雎粤藱?quán)力關(guān)系對塑造事件的重要作用。

我建立了全球基金會的網(wǎng)絡(luò)，致力于推廣開放社會的原則。可是我們的主張經(jīng)常遭到“現(xiàn)實(shí)政治”的支配，于是我開始意識到，由于開放社會自身存在著缺陷，因此它不足以作為政治行為的指導(dǎo)原則。在決策的時候，我們應(yīng)當(dāng)對不同因素進(jìn)行權(quán)衡。盡管如此，我們還是應(yīng)比以往更加重視開放社會的原則。

波普首先是一位科學(xué)哲學(xué)家。正如我過去熱切回應(yīng)他有關(guān)開放社會的理念那樣，我還迫不及待地吸收了他關(guān)于科學(xué)方法的思想。但當(dāng)我認(rèn)真審視他的論點(diǎn)時，我和他在一個關(guān)鍵問題上產(chǎn)生了分歧。波普提出了所謂的“科學(xué)方法統(tǒng)一性原則”，也就是把研究自然現(xiàn)象的方法和標(biāo)準(zhǔn)套用在社會事務(wù)的研究上。這怎么可以呢？社會事務(wù)的參與者根據(jù)自己不完全的理解采取行動，因此他們易犯錯的特性會為社會事務(wù)帶來不確定因素，但是在自然現(xiàn)象中則不然。我們必須認(rèn)識這二者之間的區(qū)別。

我嘗試用反身性的概念來解釋這種區(qū)別。人們已經(jīng)對自相關(guān)的概念頗有研究。但是自相關(guān)只屬于表述的范圍。如果說表述體系與事實(shí)體系之間的分離是對現(xiàn)實(shí)的歪曲，那么事實(shí)領(lǐng)域中也應(yīng)該會產(chǎn)生類似的影響。這就是反身性的概念試圖表達(dá)的關(guān)系。反身性是一種反饋機(jī)制，這種機(jī)制影響的不僅是表述（因?yàn)楸硎龅恼嬷凳菬o法確定的），還有事實(shí)（因?yàn)槭虑榈陌l(fā)展歷程中被引入了不確定因素）。