當然我并不是說科學就是完美無缺的。迪帕克說科學從未達到絕對的客觀性，在這點上他是對的?？茖W中所采用的概念都來自人類大腦，具有主觀性；而有著不同大腦結構、思維過程和感官構造的外星人或許會用完全不同的方式去看待這個世界，但對他們而言這些方式是同樣有效的。如果說我們的概念和理論有任何主觀性的話，那么我們的實驗同樣具有主觀性。從科學家的實驗可知，他們都傾向于去發(fā)現(xiàn)他們想要發(fā)現(xiàn)的，去驗證他們想要證明的。是的，科學和科學家有缺陷，但這并不是懷疑科學方法的理由，而是說明我們要更為嚴謹?shù)刈裱茖W方法。

歷史向我們證明科學方法確實有效。人皆凡人，孰能無過。一些科學家或許剛開始會抵制一些新的、革命性的觀點，但當實驗證明了某個理論，它就會很快成為社會的主流觀點。例如，1982年羅賓·沃倫和巴里·馬歇爾發(fā)現(xiàn)了幽門螺桿菌，認為它會造成潰瘍?？墒撬麄兊陌l(fā)現(xiàn)并不被人們所接受，因為當時科學家們堅信生活壓力和生活方式是導致胃潰瘍的主要原因。然而更多的實驗驗證了他們的觀點，到2005年，科學家們確認，90%的十二指腸潰瘍和近80%的胃潰瘍都是幽門螺桿菌引起的，沃倫和馬歇爾也因此而獲得了諾貝爾醫(yī)學獎。當然如果迪帕克可以驗證他的觀點的話，科學也同樣可以接受。

當那些看似令人興奮的理論不被科學界所接受時，批評科學狹隘保守的聲音就此起彼伏。但科學歷史表明，拒絕接受這些理論的真正原因是它們沒有得到證據(jù)的支持。事實上，盡管像相對論和量子不確定性這些看似荒誕的想法向傳統(tǒng)思維方式發(fā)起了挑戰(zhàn)，但它們之所以能很快得到人們的認可，原因只有一個：它們得到了實驗驗證。而形而上學和迪帕克的靈性學卻不愿修正和拓展他們的觀點以接納新發(fā)現(xiàn)。他們總是固守古老的文本、闡釋和觀點，而不愿意接受新發(fā)現(xiàn)。偶爾當他們想要利用科學來解釋他們的觀點，一旦發(fā)現(xiàn)科學不支持他們的觀點時，他們就會立即背棄科學。而當他們真正使用科學概念時，他們的應用又是如此的隨意，以至于與原意已大相徑庭，所以他們得出的結果不可避免是無效的。

你不能期望科學能回答有關宇宙的所有疑問，或許自然界永遠都存在人類智力所無法了解的奧秘。而其他類似生活的目標和意義之類的問題最好能從不同的角度去解答，即科學和靈性學相結合的視角。它們完全可以相互包容，相互尊敬。只有當靈性教條與我們所觀察到的事實相矛盾時，科學和靈性學才會面臨沖突。

對迪帕克而言，一切的關鍵就是對意識的理解。不可否認，科學才初涉這一領域。那些沒有思維的原子是如何產(chǎn)生愛、痛苦和快樂的？人的大腦又是如何產(chǎn)生思想和意識的？人類大腦有著100億個神經(jīng)細胞以及

1 000億個更微小的細胞，數(shù)量幾乎與銀河系中的恒星數(shù)量相當，但恒星幾乎不會相互作用，而大腦的每個神經(jīng)細胞都與數(shù)千個其他的神經(jīng)細胞相連。這使得人類大腦要比包含星系和恒星的宇宙更為復雜，更難理解。這也是為何我們在理解宇宙方面取得了如此突飛猛進的發(fā)展，而對我們自身的了解卻總是進展緩慢。這是否暗示我們就無法了解我們的思想呢？