此外，歐洲的貨幣問題在一定程度上影響了很多地區(qū)以及國家，并且對殖民地貿(mào)易所產(chǎn)生的影響是顯而易見的。南北戰(zhàn)爭的爆發(fā)最核心的因素是貿(mào)易上的失衡，而南方奴隸種植園在種族及人權(quán)上的矛盾恰好給了北方資本主義一個靖難的口實，但隱藏在這背后的貨幣力量卻很容易被人為忽視掉，盡管與生產(chǎn)成本相比，它顯得不那么重要。

1816年6月，《利物浦勛爵法》確立了英國將走向金本位制的改革，然而與其說是利物浦勛爵推動了金本位制的改革，不如說是銀本位制的弊端以及金本位制的誘惑迫使他不得不做出這一決定。白銀和黃金的較量在19世紀上半葉開始白熱化，貨幣改革在歐洲各國相繼成為焦點問題，日本在這方面也受到了波及。在當時，唯一沒有參與貨幣改革的大國似乎只有中國，因為19世紀的100年里清朝政府幾乎無暇他顧。

這里需要對金本位的意義做一個深入的分析。當我們重新回到19世紀，會發(fā)現(xiàn)在貨幣改革的問題上，歐洲的情況比全世界任何地區(qū)都要復(fù)雜。如果僅僅是金幣取代了其它貴金屬鑄幣，那么這與復(fù)本位同銀本位之間的轉(zhuǎn)換并無差別，這一點在前文已經(jīng)做出了說明；而金本位（這里指金幣本位制）的誕生卻并非如此。因此在解釋復(fù)本位和銀本位相互轉(zhuǎn)換的問題時決不能將金本位混入其中，但有一個邏輯是正確的，即：

白銀的動蕩導(dǎo)致了復(fù)本位的徹底覆滅，從而導(dǎo)致了國際金本位體系的誕生；而壓垮白銀的最后一根稻草恰是一國（德國）建立金本位制的意愿及行動。

以這個邏輯為參考系，在討論金本位體系之前，我們必須先將國家金本位制與國際金本位調(diào)節(jié)機制區(qū)分開來，并且需要對白銀的崩潰有一個全面的了解，這就得從拉丁貨幣聯(lián)盟談起。

首先是法國，1865年的巴黎會議，意大利、比利時和瑞士確立了施行法國復(fù)本位貨幣體系的條約，拉丁貨幣聯(lián)盟正式成立。學(xué)者巴伯稱這次會議的目的為“采取統(tǒng)一的，普遍通行的鑄幣”。實際上在17世紀末，法國就通過了一項貨幣改革法案——《卡洛納法案》，但后來由于法國大革命的爆發(fā)，這一法案被迫擱淺，但拉丁貨幣聯(lián)盟的成立明顯超越了《卡洛納法案》。

從國內(nèi)貨幣改革發(fā)展至建立國際貨幣聯(lián)盟體系，這是法國在19世紀對歐洲經(jīng)濟做出的一大貢獻。因為當時的國際貿(mào)易的確需要一個穩(wěn)定的匯率來支持，而剛剛結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)的美國此時百廢待興，對貨幣聯(lián)盟很有意向。根據(jù)拉塞爾的敘述，1866年5月，約翰·卡森向美國國會提交了一份報告，其中有一段話可以幫助我們理解當時的貨幣問題：

任何國家想要建立這樣一個貨幣聯(lián)盟，唯一受到不利影響的就是貨幣兌換商的利益——他們的利益無助于增進公共福利——他們通過兌換各種各樣的不同面額的硬幣而積聚了大量的財富。