有限大腦和無限宇宙

不同于馬克，我相信而且感覺得到，神或某種終極的真實——不論其形式如何——確實是存在的。我不知道自己的直覺是否正確，但對于這種不確定，我感到十分自在，也正因為如此，才讓我看清楚任何辯論或爭議的正反兩面。這多虧了我的父親。青少年時期，我們用了許多時間辯論每件事情，包括神。父親是個不折不扣的不可知論者，擁有法律學位，因此不論我站在哪一邊，他都能夠用相反的觀點加以辯駁并獲勝。但他這樣做卻是懷著無盡的愛，因此，我可以說是懷著這樣的信念長大的，即每個觀點均無所謂對錯，兩邊都站得住腳，反映出來的無非是有限的大腦對無限宇宙的理解。

我的這項特點，馬克再明白不過。因為，每一次他想要駁倒我，我都可以從反面出擊。我甚至說，那靈性真理的顯現(xiàn)與不可解只有一線之隔，而這樣的觀點則來源于下列蘇菲派的故事：

穆拉·納西魯?。∕ulla Nasrudin）——中東地區(qū)許多教學故事中一個滑稽的人物——有一天開庭，審理一對夫妻爭奪兒子教育權(quán)的官司。妻子辯稱，她才應(yīng)該是唯一的監(jiān)護人，并且講了許多理由支持自己的主張。穆拉說：“你完全正確!”然后是丈夫為自己的立場提出辯護。講完了，穆拉再度大聲說道：“你完全正確!”法庭后面馬上有一個神職人員站起來大聲叫道：“納斯如丁，他們不可能兩個都正確!”穆拉的回答是：“你完全正確!”

我必須承認自己就和穆拉一樣，正因為如此，才使我在所有事物中都看得見真實的一面。我也十二萬分希望，會有更多的宗教信徒持相同的看法，無神論者、不可知論者與神學家，對于人性、道德與終極真理的追求都可以做出具體的貢獻。

終極真實或真理究竟是什么，我并不知道，就我所知，也沒有任何人知道。這樣一來，當我們努力想要了解這個世界時，反而使每個人都得回歸到自己的內(nèi)在信念以及我們不得不依賴的信心上。對神進行觀想可以使我們與這類終極議題面對面，至于次要概念（如金錢）則無法把人帶到這類較為深刻的問題上。對某些人來說，科學可以引發(fā)這類問題，但我也強調(diào)過，就科學本身而言，并不足以了解生命的根本意義。

常有人問我是否信神，對于這樣重要的個人信仰問題，簡單的“是”或“否”的答案是不夠的，因此，有關(guān)神、科學與宗教這類本質(zhì)復(fù)雜的東西，我的答案通常會拐彎抹角一點。誠如我們所做的調(diào)查顯示，幾乎每個人對神的定義都不同，有的我同意，有的則否。但對神的定義只要是有限制的，我馬上就知道那是不對的。明明是無限的，就不能加以限制，正因為如此，科學盡管很了不起，但若要憑自己來解開神是否存在這個復(fù)雜的問題，顯然不會有結(jié)果?？茖W根本無從發(fā)現(xiàn)神的存在，因為我們甚至不知道要找的是什么。如果我們的確從科學上發(fā)現(xiàn)了神，那個神也許是連我們自己都不了解的。

盡管如此，科學仍可以幫助我們發(fā)現(xiàn)一些途徑，讓我們?nèi)ニ伎忌?、感受神，由此拓寬自己的信念。因此，我也認為，站在個人的、主觀的與神學的層面研究神的概念，并以此協(xié)助科學是有必要的。將科學與宗教的目標與視角結(jié)合起來，我相信，如此便有機會解答神的問題。科學或宗教如果只靠本身，所面對的限制與困難都太多了，這也是這種探索之旅的本質(zhì)，即自我挑戰(zhàn)，將我們的心與腦都推到極限。

千萬不要想著走捷徑。努力探索世界的本質(zhì)，把自己無法確定的事說出來，與人分享，并讓自己的好奇與悲憫發(fā)揮到極致，生命得以充實，世界亦可得到改善。此外，盡一切可能深入對神的觀想，最終必將發(fā)現(xiàn)自己。

對我來說，當神與科學在大腦中會合，兩者也就開始影響并改變我們的人生。