找到對的伙伴（下）

帕克果然為Facebook帶來了生氣。他引入了一些更為成熟的技術(shù)和人才，代表扎克伯格與投資人進行談判，更重要的是，他一手構(gòu)建了一個清晰合法的公司化架構(gòu)：帕克在特拉華州重新出資成立了一個公司，F(xiàn)acebook作為公司核心資產(chǎn)，扎克伯格擔(dān)任首席執(zhí)行官，并擁有大部分專利。

扎克伯格與莫斯科維茨將自己在弗羅里達的公司權(quán)益轉(zhuǎn)讓給了新公司，這樣一來，薩瓦林注冊的那家公司便成為一個空殼。在新公司：扎克伯格占股51%，薩瓦林占股34**4%，莫斯科維茨持股比例上升到6**81%，肖恩·帕克為6**47%。所不同的是，薩瓦林的股權(quán)只是普通股據(jù)《Facebook效應(yīng)》一書披露：愛德華·薩瓦林的股權(quán)屬于普通股，扎克伯格和莫斯科維茨、肖恩·帕克的股權(quán)則屬于結(jié)構(gòu)性防稀釋的優(yōu)先股。后來，經(jīng)過幾輪融資，愛德華·薩瓦林的股份被嚴重稀釋，不足10%。薩瓦林一怒之下將扎克伯格告上法庭。最終，愛德華·薩瓦林得到一大筆財富，同時作為聯(lián)合創(chuàng)始人被寫入公司歷史，并獲得了7%的股份。。

作為聯(lián)合創(chuàng)始人，薩瓦林對Facebook重組一事毫不知曉。他事后對此大發(fā)雷霆，徑直凍結(jié)了佛羅里達公司的賬戶。當時Facebook正值關(guān)鍵時刻，薩瓦林切斷公司財源導(dǎo)致運營瀕臨停滯，幾乎相當于毀滅性的打擊。扎克伯格不得不自掏腰包，兩人之間的裂隙加深了。

相比薩瓦林，扎克伯格與肖恩·帕克更加親近。這不僅出于個人喜好，或者帕克比薩瓦林經(jīng)驗豐富，更重要的是，兩人之間的本質(zhì)不同。薩瓦林自始至終都把Facebook當做一門生意，他在骨子里是一名精打細算的商人，盤算中從前期投資中獲得收益，這樣的人，可以共富貴，難同患難，一旦形勢轉(zhuǎn)惡，就可能甩手走人；肖恩·帕克則不同，某種程度上，他對技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)的執(zhí)著不輸于扎克伯克，他吃過投資人的虧，懂得什么對一家成長中的小公司更重要。

帕克與薩瓦林的根本區(qū)別在于眼光遠近，在這方面，扎克伯格與他的觀點相一致。出于對公司遠期利益考慮，以及規(guī)避風(fēng)險的本能，在帕克與薩瓦林之間，扎克伯格其實已做出選擇。