《國風(fēng)報(bào)》上以談國會(huì)制度、責(zé)任內(nèi)閣制度、選舉制度、預(yù)算制度等文章為多；其他如國庫制度、審計(jì)制度，乃至銀行貨幣等問題，亦常談到。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)清廷籌備立憲，各省咨議局亦有聯(lián)合請(qǐng)?jiān)搁_國會(huì)的運(yùn)動(dòng)，各省督撫暨駐外使節(jié)在政治上亦有許多建議，而梁任公一派人隱然居于指導(dǎo)地位，即以《國風(fēng)報(bào)》為其機(jī)關(guān)報(bào)。我當(dāng)時(shí)對(duì)此運(yùn)動(dòng)亦頗熱心，并且學(xué)習(xí)了近代國家法制上許多知識(shí)。

革命派的出版物，不如立憲派的容易得到手。然我終究亦得到一些。有《立憲派與革命派之論戰(zhàn)》一厚冊(cè)，是將梁任公和胡漢民(展堂)汪精衛(wèi)等爭(zhēng)論中國應(yīng)行革命共和抑行君主立憲的許多文章，搜集起來合印的；我反復(fù)讀之甚熟。其他有些宣傳品主于煽動(dòng)排滿感情的，我不喜讀。

自學(xué)條件，書報(bào)資料固然重要，而朋友亦是重要的。在當(dāng)時(shí)，我有兩個(gè)朋友必須說一說。

一是郭人麟(一作仁林)，字曉峰，河北樂亭縣人。他年長(zhǎng)于我二歲，而班級(jí)則次于我。并且他們一班，是學(xué)法文底；我們則學(xué)英文。因此雖為一校同學(xué)，朝夕相見，卻無往來。郭君顏貌如好女子，見者無不驚其美艷，而氣斂神肅，眉宇間若有沉憂；我則平素自以為是，亦復(fù)神情孤峭。彼此一直到第三年方始交談。但經(jīng)一度交談之后，竟使我思想上發(fā)生極大變化。

我那時(shí)自負(fù)要救國救世，建功立業(yè)，論胸襟氣概似極其不凡；實(shí)則在人生思想上，是很淺陋的。對(duì)于人生許多較深問題，根本未曾理會(huì)到。對(duì)于古今哲人高明一些的思想，不但未加理會(huì)，并且拒絕理會(huì)之。蓋受先父影響，抱一種狹隘功利見解，重事功而輕學(xué)問。具有實(shí)用價(jià)值底學(xué)問，還知注意；若文學(xué)，若哲學(xué)，則直認(rèn)為誤人騙人的東西而排斥它。對(duì)于人格修養(yǎng)的學(xué)問，感受《德育鑒》之啟發(fā)，固然留意；但意念中卻認(rèn)為“要作大事必須有人格修養(yǎng)才行”，竟以人格修養(yǎng)作方法手段看了。似此偏激無當(dāng)淺薄無根底思想，早應(yīng)當(dāng)被推翻。無如一般人多半連這點(diǎn)偏激淺薄思想亦沒有。盡他們不同意我，乃至駁斥我，其力量卻不足以動(dòng)搖我之自信。恰遇郭君，天資絕高，思想超脫，雖年不過十八九而學(xué)問幾如老宿。他于老、莊、易經(jīng)、佛典皆有心得，而最喜歡譚嗣同的“仁學(xué)”。其思想高于我，其精神亦足以籠罩我。他的談話，有時(shí)嗤笑我，使我惘然如失；有時(shí)順應(yīng)我要作大事業(yè)的心理而誘進(jìn)我，使我心悅誠服。我崇拜之極，尊為郭師，課暇就去請(qǐng)教，紀(jì)錄他的談話訂成一巨冊(cè)，題曰“郭師語錄”。一般同學(xué)多半譏笑我們，號(hào)之為“梁賢人、郭圣人”。