一九○四年魯迅赴日本留學(xué)時(shí)，正當(dāng)日本明治三十五年，適值日本最初的“尼采熱”處于峰巔之際。在他留學(xué)的年代里，日本文學(xué)中尼采熱逐漸減退，不久即迎來(lái)自然主義的全盛期。但是，作為一個(gè)清國(guó)的留學(xué)生，深知國(guó)事多艱，急欲求得治救之道，最易接受的還是尼采的極端個(gè)人主義。從另一面說(shuō)，也是強(qiáng)烈的民族主義。東京時(shí)期和魯迅最為親近的周作人就說(shuō)過(guò)：“豫才在那時(shí)代的思想我想差不多可以民族主義包括之?！笨紤]到說(shuō)這話，是在新中國(guó)成立之后，周作人有不便明言的苦衷，不妨說(shuō)，民族主義是一種放大了的個(gè)人主義，而個(gè)人主義則是一種縮小了的民族主義。

伊藤虎丸在《魯迅早期的尼采觀與明治文學(xué)》一文中說(shuō)：

魯迅基于對(duì)“個(gè)人主義”這一西歐價(jià)值觀念所具有的普遍性和優(yōu)越性的深刻認(rèn)識(shí)，當(dāng)然對(duì)與之“如同水火”般相異的傳統(tǒng)思想予以嚴(yán)厲的批判。徹底否定傳統(tǒng)，激烈嫌惡庸眾，對(duì)本國(guó)國(guó)民的民族陋習(xí)刻薄地譏諷，是魯迅與尼采的共同點(diǎn)之一。（《魯迅、創(chuàng)造社與日本文學(xué)》第70　71頁(yè)）

在魯迅接受尼采思想這一基本事實(shí)上，日本學(xué)者竹內(nèi)好有自己獨(dú)到的看法，且有自己獨(dú)創(chuàng)的概念。同是接受尼采思想，他認(rèn)為有兩種不同的方式，一是“回心”，一是“轉(zhuǎn)向”?；匦?，原是佛教語(yǔ)，意思是懺悔過(guò)去的罪惡，信奉佛教，從而達(dá)到悔改自新。轉(zhuǎn)向則不同，是改變或轉(zhuǎn)換自己原有的思想、立場(chǎng)或方向的意思。在日本，“轉(zhuǎn)向”一語(yǔ)本來(lái)指二十世紀(jì)三十年代中，由于政府、警察的壓制和壓迫，迫使很多馬克思主義者、共產(chǎn)黨員，或者受其影響的青年文學(xué)者，拋棄或表示自己的思想的現(xiàn)象。回心和轉(zhuǎn)變，都意味著“改變”，在這一點(diǎn)上沒(méi)有差別。但是，回心是通過(guò)“抵抗”而后改變的，而轉(zhuǎn)向是無(wú)媒介地（趨向有支配性、權(quán)威性的思想）改變的。在竹內(nèi)好的論述中，“抵抗”也是一個(gè)獨(dú)特的概念，就是“固執(zhí)（堅(jiān)持自己）”的意思。

明白了竹內(nèi)好的這些獨(dú)特的概念，下面伊藤虎丸這兩段剖析就不難明白了：

他（指魯迅）掌握最根本的歐洲精神本身，從某種意義上說(shuō)，不正是其自身通過(guò)內(nèi)在的國(guó)粹精神的“抵抗”才開(kāi)始成為可能的嗎？前文所述他對(duì)歐洲近代精神的“異質(zhì)性”的驚愕，不正是這“抵抗”的一種表現(xiàn)么？由此可見(jiàn)，魯迅的尼采觀與同時(shí)期日本文學(xué)的尼采觀之間，似乎沒(méi)有理由不承認(rèn)在本質(zhì)意義的深刻的程度上，有著明顯的差別。而產(chǎn)生這種差別的根本的理由，我認(rèn)為也在于前文引用的丸山真男所指出的日本人的“善于領(lǐng)會(huì)接受”和魯迅的強(qiáng)韌的“內(nèi)在國(guó)粹精神”之“抵抗”性兩者間的差異吧。