接到黨內(nèi)的指令后，還是這些人，對魯迅的攻擊就完全停止了。很快就轉(zhuǎn)為歌頌，很快就一起組織起左翼作家聯(lián)盟，一起對著國民黨反動(dòng)派英勇地戰(zhàn)斗了。當(dāng)然也不是一下子就停止了的，總得有個(gè)過程。不管怎么說，到后來，還是這個(gè)郭沫若，對魯迅的看法就完全變了。且看一九三六年魯迅去世后，郭氏的一篇文章《不滅的光輝》中，對魯迅是怎樣評價(jià)的：

這遺產(chǎn)的接受，同時(shí)怕也就是繼續(xù)魯迅精神的最好的法門?！棒斞妇瘛笔窃缭诒蝗诵麄髦模@精神的真諦，不就是“不妥協(xié)”的三個(gè)字嗎？對于一切的惡勢力，魯迅的筆似乎不曾妥協(xié)過一次……我們民族所應(yīng)受的兩重的敵人，內(nèi)部的封建余孽，外部的帝國主義，這是魯迅先生至死不倦地所攻打著的東西。魯迅先生提著筆為我們?nèi)褡逶谇熬€戰(zhàn)死了，我們應(yīng)該加倍地鼓起我們的敵愾，前仆后起地，繼續(xù)著奮戰(zhàn)。這才是紀(jì)念魯迅的最上的途徑。而這樣替我們民族“報(bào)仇”，也就完成了魯迅替我們遺留下來的責(zé)任。

當(dāng)時(shí)上海有個(gè)日本人，郭沫若說是“一位有名的集納主義者”，不知是什么意思。這個(gè)人和魯迅有交往，郭沫若的說法是，在上海和魯迅喝過幾次茶。這個(gè)日本人在紀(jì)念文章里，說魯迅對他說過這樣兩句話，一句是“我對于馬克思的著作不曾讀過一頁”，一句是“蘇聯(lián)幾次請我去，我都沒點(diǎn)頭，我倒很想到日本去游歷”。郭沫若跟魯迅，連這樣的交情也沒有，只好說：“這話有點(diǎn)令人礙難相信，即使有，也怕是臨場的一個(gè)煙幕。”

抗戰(zhàn)開始后，中共中央把郭沫若樹為國統(tǒng)區(qū)文化戰(zhàn)線上的一面旗幟之后，他對魯迅的評價(jià)就更高了。從他寫過的文章的名字上，不難看出這一點(diǎn)，比如《魯迅并沒有死》、《魯迅和我們同在》、《魯迅和王國維》等。不管是剛死了以后說繼承魯迅的精神，還是抗戰(zhàn)中說“魯迅和我們同在”，郭沫若的評價(jià)都是跟著毛澤東的評價(jià)來的。

對這種截然的轉(zhuǎn)換，曾任過中國共產(chǎn)黨總書記，也是中國新文化運(yùn)動(dòng)主將之一的陳獨(dú)秀，是不以為然的。他說過這樣的話：

魯迅先生的短篇幽默文章，在中國有空前的天才，思想也是前進(jìn)的。在民國十六七年，他還沒接近政黨以前，黨中一班無知妄人，把他罵得一文不值，那時(shí)我曾為他大抱不平。后來他接近了政黨，同是那一班無知妄人，忽然又把他抬到三十三層天以上，仿佛魯迅從前是個(gè)狗，后來是個(gè)神。我卻以為真實(shí)的魯迅并不是神，也不是狗，而是個(gè)人，有文學(xué)天才的人。（《我對于魯迅之認(rèn)識(shí)》）

這段話是一九三八年說的，當(dāng)時(shí)陳獨(dú)秀尚是自由之身，還沒有被國民黨政府羈押，他說的這些話應(yīng)當(dāng)說是可信的。

從郭沫若對魯迅前后評價(jià)的不同，就可以證明陳獨(dú)秀說魯迅轉(zhuǎn)變前后的話，沒有說錯(cuò)。