劉學(xué)多次對原著表示懷疑:“你虛構(gòu),犯得上這么虛構(gòu)嗎?”“曹雪芹虛構(gòu),他藝術(shù)想象,他怎么想成這個樣子呢?”以此否定原著的藝術(shù)真實性與藝術(shù)完整性,取消曹雪芹的藝術(shù)構(gòu)思和藝術(shù)考慮。
接著,他跳出原著內(nèi)部自成一體的敘述框架,把思路引向原著以外虛無縹緲且無法取證的“作者實生活”,在那個外太空里任意虛構(gòu)原型,捏造秘史。因此對于他私撰的原型研究,我有更直截的說法在這里:
原型研究=捏造秘史
由于文獻不足,曹雪芹生平未詳,劉學(xué)所謂“原型”并不存在于作者的實生活中,也不存在于小說文本中,到底不過是他自己靠著“善察能悟、邏輯推論”憑空捏造出來的。
劉學(xué)主張文本細讀,乍看之下好像走的是文本欣賞的文學(xué)路子,其實不然。文本細讀的秘密是文本細拆,擅自對文本動手腳,俗稱“找茬”。
具體而言,他以一位歷史上查無此人的公主比附可卿,以廢太子胤礽比附義忠親王老千歲,以乾隆登基比附元春晉封及省親……然后對這些并不存在的原型進行奇異拼湊,如將紅樓四俠拼湊為“月派”皇長孫弘皙的爪牙;再添綴上別的更多更不可能存在的枝葉,如元春向乾隆告密,出賣可卿。由此捏造出曹家參與胤礽弘皙集團政治陰謀的一段秘史。
2012年方舟子們采用文本分析,從韓寒作品中揪出些莫名其妙的漏洞或疑點先后捏造出“路金波團隊代筆秘史”“韓父代筆秘史”“某無名猥瑣大叔代筆秘史”……他們與劉學(xué)的文本細讀一樣,走的都是“流言家看見宮闈秘事”的路子。
在小說外捏造出秘史后,劉學(xué)復(fù)用秘史“揭秘”原著。如宣稱賈政、賈赦皆非賈母親生,賈蘭也不是李紈親生,死了的老太妃是北靜王生母……至此,原型研究再變?yōu)榇鄹难┣墼?/p>
劉學(xué)的原型研究、文本細讀把《紅樓夢》原本深刻偉大的思想性和藝術(shù)性大大庸俗化了,而他確實用了一個術(shù)語叫“非藝術(shù)考慮”。
例如他摳出櫳翠庵品茶文中賈母不吃六安茶,妙玉回答“知道”這一細節(jié),捏造妙玉原型出身茶稅官家庭。且不說是否有那樣一位原型,如今只看妙玉這個藝術(shù)形象,經(jīng)此一歪曲,其光輝先就暗淡下去了。
文學(xué)創(chuàng)作源于生活而又高于生活,沖破科學(xué)而又超越科學(xué)。任何文學(xué)作品都不能用索隱法來證實或證偽。索隱派違背了文學(xué)創(chuàng)作規(guī)律,既不科學(xué),也無邏輯。他們以庸人的見識猜度天才的作品,本身就是反文學(xué)、反藝術(shù)、反科學(xué)的行徑。
原型研究并非劉學(xué)的獨家秘制,而是索隱派代代相傳的傳家寶。舊索隱派因缺乏考證,繞過曹雪芹另去別處尋找原型,故經(jīng)不住考證派的駁難。考證派苦于史料不足,對曹雪芹生平和曹寅家世的許多空白不敢妄斷,給索隱派留下了可乘之機。
劉學(xué)把舊索隱派的宮闈秘史同考證派的曹寅家世結(jié)合起來,大搞原型研究,從而使索隱派死灰復(fù)燃。