胡適總結(jié)自己一生的學(xué)術(shù)作為，道是“但開風(fēng)氣不為師”。在紅學(xué)領(lǐng)域，其《紅樓夢(mèng)考證》（1921年）被公認(rèn)為新紅學(xué)的奠基之作。

胡適紅學(xué)的建樹如下：

宣告舊索隱派破產(chǎn)；引進(jìn)西式考證學(xué)，指示紅學(xué)家大膽地假設(shè)、小心地求證；考證后四十回系高鶚偽續(xù)；考證曹雪芹的家世與生平，首倡“自傳說”；重視搜尋和研究脂本。

周汝昌是在胡適的親自關(guān)懷下成長(zhǎng)起來的，直接繼承了胡適的衣缽，其《紅樓夢(mèng)新證》（1953年）被譽(yù)為考證派的集大成之作。

周老的貢獻(xiàn)如下：

對(duì)曹學(xué)、脂學(xué)、探佚、版本、大觀園的研究更加細(xì)化、深化、精微化；致力于挖掘、整理和注解《紅樓夢(mèng)》文化常識(shí)；憑借深厚的古典文學(xué)素養(yǎng)，深入講解《紅樓夢(mèng)》的藝術(shù)和思想；撥亂反正，高舉魯迅的“人情說”置于考證派的“自傳說”之上，從根本上維護(hù)了紅學(xué)的文學(xué)本位。

但周老后來又由考證倒退回索隱，發(fā)表了一些頗為奇怪的言論。例如忽而把木石前盟的“石”解作甄寶玉，忽而又把金玉姻緣的“金”解作史湘云；忽而又去曹雪芹祖母李氏家族中捏造湘云原型，解“木”字為“木子李”的“木”，隱寫湘云；又如醉心于考證大觀園及賈府在北京還是南京，曹寅祖宗八代在遼寧還是河北……

小說創(chuàng)作不是流水賬，不可能原封不動(dòng)地照搬生活。相反，為了增強(qiáng)作品的藝術(shù)美感和吸引力，為了更好地抒情達(dá)意，為了敘述婉曲有致，為了給作者作品制造或規(guī)避某種社會(huì)影響，決定了小說雖源于生活，但還要必經(jīng)一系列提煉、加工、添料、變形、重組、想象、虛構(gòu)等異常復(fù)雜且無法言說的過程。

小說是對(duì)生活的再創(chuàng)造，本質(zhì)上屬于虛構(gòu)，就算寫實(shí)主義的小說也還是虛構(gòu)。

“自傳說”將小說虛構(gòu)與作者實(shí)生活機(jī)械比附，把《紅樓夢(mèng)》定性為自傳或史書，從根本上抹殺了小說作為文藝作品所必具的虛構(gòu)性本質(zhì)。

他們那條路自然是行不通的，當(dāng)遇到障礙，他們必定要捏造秘史以求自圓其說，以至越搞越糊涂，終不能不墮入索隱。

相比而言，考證派元老俞平伯就清醒得多，他告誡我們：

“無論如何它畢竟是一部小說，這一點(diǎn)并不會(huì)因?yàn)橛^看角度不同而變化、動(dòng)搖。小說是甚么？小說就是虛構(gòu)。虛構(gòu)并不排斥實(shí)在，但那些所謂‘親睹親聞’的素材，早已被統(tǒng)一在作者的意圖之下而加以融化。以虛為主，實(shí)為從，所有一切實(shí)的，都溶入虛的意境之中?！保ㄓ崞讲端麟[與自傳說閑評(píng)》）

考證派從對(duì)索隱派的批判起家，結(jié)果八十年后繞了個(gè)大圈子，在周汝昌、劉心武等人手中墮落到了索隱派。對(duì)此，俞平伯早有預(yù)料。我們讀其書，可以想見其為人真誠(chéng)、正直，他的思想很誠(chéng)實(shí)很有遠(yuǎn)見，他的紅學(xué)極高深、平實(shí)，更難得的是清醒、緘默，堪為吾輩師表。

要之，曹學(xué)及相關(guān)的清史研究屬于歷史考證學(xué)范疇，必須遵循嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的史學(xué)規(guī)則，用信史證據(jù)說話，《紅樓夢(mèng)》文本不能作為考證的依據(jù)。

從閱讀方面講，考證是專家學(xué)者的工作，不是普通讀者的分內(nèi)之務(wù)，不能當(dāng)做《紅樓夢(mèng)》的閱讀法。我們讀《紅樓夢(mèng)》，要把它還原為文學(xué)作品，堅(jiān)持文學(xué)本位。