胡潤百富榜的公布，揭示了中國貧富分化繼續(xù)擴(kuò)大的事實(shí)。2008年中國身價(jià)超過10億美元的富翁人數(shù)從101名增至130名，這個(gè)人數(shù)名列全球第二，僅次于美國。而前1000名最富裕人士的財(cái)富總和從4390億美元增至5710億美元。

另有人分析，中國減貧的“成就”很大程度上要?dú)w功于采用比國際標(biāo)準(zhǔn)更低的標(biāo)準(zhǔn)線。而且即便不調(diào)整貧困標(biāo)準(zhǔn)線，中國的貧困人口也達(dá)到了2.5億之多。如果貧困標(biāo)準(zhǔn)線“與國際接軌”，貧困人口估計(jì)接近3億。據(jù)人均每日1.25美元的貧困線推算，這3億人一年全部的財(cái)富不足1370億，還不到前1000名最富裕的中國人一年5710億美元財(cái)富總額的四分之一。

也就是說，一個(gè)頂尖巨富，占有的財(cái)富相當(dāng)于120多萬窮人的家當(dāng)。這一現(xiàn)實(shí)，更增加了我的新書《仇富》的現(xiàn)實(shí)意義。此書是我這幾年來與把“保護(hù)富人”作為優(yōu)先價(jià)值的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們辯論的一個(gè)總結(jié)。

百富榜所揭示的新現(xiàn)實(shí)，給我們估量雙方的立場(chǎng)提供了一個(gè)新的視角：當(dāng)今的中國，在保護(hù)那些一個(gè)人有30萬窮人的財(cái)富的富人和為掙扎在貧困線中的窮人提供救助之間，哪個(gè)應(yīng)該優(yōu)先？政府是否應(yīng)該動(dòng)用自己的權(quán)力，按照某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和民法學(xué)家所說的那樣，幫助億萬富翁推倒民房搞開發(fā)，并且不按市場(chǎng)價(jià)值對(duì)拆遷戶進(jìn)行補(bǔ)償？另外，面對(duì)如此嚴(yán)重的社會(huì)分化，當(dāng)今中國的主要問題究竟是“仇富”，還是對(duì)貧富分化過于寬容？貧富分化究竟是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)，還是社會(huì)的病癥、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙？

我已經(jīng)在書中指出，中國的老百姓，絕大多數(shù)擁護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)正當(dāng)?shù)呢?cái)富相當(dāng)尊重。沒有人仇恨姚明，沒有人仇恨袁隆平。之所以有所謂的“仇富”，是因?yàn)樵S多富人的財(cái)富來得不正當(dāng)。富人可以從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲益，一人積累120多萬人的財(cái)富。窮人，甚至包括不太窮的工人農(nóng)民，按茅于軾的說法則是“都不算數(shù)”。甚至他們的房產(chǎn)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展升值，要拆遷時(shí)吳敬璉也會(huì)出來說對(duì)之“不應(yīng)該按市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償”。一句話，餅做大了，只有富人可以分，窮人沒有資格分。人們“仇”的就是這種富！

在這些問題上，是非幾乎是一目了然的。但接下來的問題則答案比較含混：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否比非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更容易導(dǎo)致貧富分化？機(jī)會(huì)公平和結(jié)果的公平是否矛盾？注重結(jié)果的公平，是否壓抑了市場(chǎng)競爭的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制乃至降低經(jīng)濟(jì)效率？人們對(duì)市場(chǎng)所造成的貧富分化的怨恨是否合理？

回答這些問題，當(dāng)然不能憑腦子一熱喊幾個(gè)口號(hào)，而是要冷靜地分析世界經(jīng)濟(jì)的歷史和現(xiàn)實(shí)，用冷靜的數(shù)據(jù)和研究成果說話。我所收集的數(shù)據(jù)和研究表明，迄今為止，工業(yè)革命以來資本主義發(fā)展的總結(jié)果，是貧富分化的急劇縮小。在現(xiàn)代發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，貧富分化程度自然各有不同。但總體而言，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)比不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的財(cái)富分配更平等；在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)中，均富的國家往往比不均富的國家更健康。美國作為一個(gè)貧富分化最嚴(yán)重的發(fā)達(dá)國家，對(duì)貧富分化的容忍度其實(shí)比中國要低得多。