遺憾的是，金融體制改革到底在哪里？

可笑的專家，又讓高建明覺得可愛。李同志憑借自己對地下錢莊的微弱研究，就能提出讓地下錢莊合法化的觀點，著實也不是吃白飯的。

不過，地下錢莊可真不是專家想的那么簡單，地下錢莊所操作的交易量遠(yuǎn)不是專家或者是警方破幾個案子就能輕易預(yù)估出來的！

杜女皇涉案的65億元，為什么那么大的數(shù)，相關(guān)部門那么多年才發(fā)現(xiàn)？她如何能在監(jiān)管部門眼皮底下滾動這么大的資金？

事實上高建明很清楚，這個65億元只是個虛數(shù)，是經(jīng)營多年的累積交易額，并不是她真實的流動資金。返回頭想想，如果她果真有這么多的資金，早就棄暗投明了。要知道，這個數(shù)砸到房地產(chǎn)，利潤絕不會比地下錢莊低，又何必一直冒這種地下風(fēng)險呢？

2 迷霧重重

“錢”的前頭加個“熱”字，聽起來很溫暖，但對一國經(jīng)濟來說，卻顯得極為燙手。

2008年，金融危機讓經(jīng)濟研究者們終于找到了用武之地，研究題材數(shù)不勝數(shù)，各類數(shù)字指標(biāo)也層出不窮。那年，生活在同一個世界的經(jīng)濟學(xué)家們確實擁有了同一個夢想——搞清楚有多少熱錢。

于是，在中國，關(guān)于熱錢，差點就爆發(fā)了一場數(shù)字戰(zhàn)爭。但對于這種事，高建明曾經(jīng)的那些“同行們”只是躲在酒店里圍觀，圍觀之余，仍舊不斷地“做生意”，不斷地把本就讓經(jīng)濟學(xué)家頭大的熱錢數(shù)字搞得更大！

最先站出來說話的是中國社科院，給出一份說是很嚴(yán)肅的關(guān)于中國熱錢的報告：5年來，流入中國的熱錢約為1.75萬億美元，超過截至2008年3月的中國外匯儲備余額。

事實上，在這份報告出來之前，已經(jīng)有一篇著名的文章《當(dāng)前熱錢流入中國的規(guī)模與渠道》所給出的中國有8000億美元熱錢的判斷就讓中國經(jīng)濟界炸開了鍋?，F(xiàn)在猛然翻番，將“熱錢”一詞再次炒到散發(fā)出煳味的境地。就連小賣鋪買煙的民工大哥，在給老家打電話的時候，還和電話那頭的老婆強調(diào)：“本來金融危機，我們快失業(yè)了，可是聽說最近熱錢多了，也許我們的工資還能漲點呢……”

可是，僅僅5天之后，大名鼎鼎的世界投行摩根士丹利也發(fā)了篇名叫《計算熱錢》的報告，直接指著社科院的鼻子說：你那叫駭人聽聞！從外管局的細(xì)節(jié)數(shù)據(jù)和金融資本流動數(shù)據(jù)來看，中國的熱錢規(guī)模頂多也就是2000億~3000億美元。

也不知道為什么，高建明從打混江湖的時候，就極度關(guān)注財經(jīng)新聞。這場熱鬧自然也沒有錯過，看著你來我往的數(shù)字，高建明得出一個結(jié)論：

一個權(quán)威說話，叫真相；兩個權(quán)威說話，叫探討真相；多個權(quán)威說話，就沒真相了！

一般情況下，當(dāng)我們面臨這樣的局面時，再去問究竟誰的統(tǒng)計數(shù)據(jù)更逼近真相，基本上就很難扯清了。

事實上，數(shù)據(jù)越不統(tǒng)一，越是能說明一個問題，那就是——熱錢根本無法估算。高建明有時真的特別想把這句話告訴那些吵來吵去的人：有時間忙點有意義的事吧，統(tǒng)計熱錢和睡覺之前數(shù)羊差不多，最后的結(jié)果都一樣——迷糊！

不過，無論是社科院看上去涵蓋面更廣的所謂全口徑統(tǒng)計法，還是摩根士丹利引用外管局的數(shù)據(jù)，至少有個起碼的基礎(chǔ)——承認(rèn)中國存在熱錢。

但讓高建明感到尤為可笑的是，有的人偏偏就不這么理智，比如也是差不多這個時候，作為外資流入監(jiān)管者的外管局竟然冒出一位官員表示，中國根本不存在熱錢，言外之意，似乎是外管局的工作做得簡直是滴水不漏。然而，這位本著“正本清源”的官員話音剛落地，外管局官網(wǎng)立刻說，“這只代表某官員的個人看法”（外管局已經(jīng)很留面子了，沒說這個人是臨時工）。