德國政府的戰(zhàn)略部署在很多方面激起了漢堡商界的敵對態(tài)度。在某種程度上，它反映了期望落空后的失望。當時絕大多數(shù)商人都認為德國軍事機構(gòu)是高效的典范。在1914 年8 月，巴林“為總參謀部嚴明的紀律和輝煌的成就而感到欣喜”，總參謀部是巴林認為“無可挑剔”的兩個機構(gòu)之一（既然漢堡– 美洲公司已經(jīng)被毀，另一個則是天主教會）。可事實上，軍事機構(gòu)和民政機構(gòu)都沒有作好打持久戰(zhàn)的準備。在柏林，實業(yè)家們在戰(zhàn)前曾向內(nèi)政部施壓，要求成立“經(jīng)濟總參謀部”來調(diào)配資源，但內(nèi)政部對此無動于衷。在漢堡，巴林在1912 年曾被軍事機構(gòu)要求制訂戰(zhàn)時食品供給計劃，但得到執(zhí)行的計劃卻少之又少。戰(zhàn)爭爆發(fā)了，德國的糧食供應幾乎處于失控狀態(tài)。8 月6 日，巴林和沃伯格被迫趕赴柏林與內(nèi)政部、財政部、外交部和德意志帝國銀行的官員探討食品進口問題。途中狀況頻出（屢次被武裝的市民以搜查間諜為由攔下），混亂的局面堪比這次會議，而會議最終也宣告破產(chǎn)，因為外交部代表誤以為德國能夠利用美國的商船。

當時的人們和后來的歷史學家試圖把德國的戰(zhàn)時經(jīng)濟描繪成一種全新的經(jīng)濟：“計劃經(jīng)濟”、“國家社會主義”、“公有制經(jīng)濟”、“國家壟斷資本主義”和“工會資本主義”。但這些說法夸大了概念上的一致性，而且它們在現(xiàn)實層面也并不統(tǒng)一。通過與私營公司簽訂合同來滿足武裝部隊急劇膨脹的需求，并且以獲得利潤為目標（而非旨在擴充軍事部門的力量）—這一基本宗旨在戰(zhàn)爭期間沒有絲毫改變。因此，戰(zhàn)爭經(jīng)濟對漢堡最根本的影響在于國家工業(yè)部門獲得的軍事合同的數(shù)量。例如，紡織和食品加工企業(yè)可以為前線提供制服和軍隊給養(yǎng)：截至1915 年12 月，漢堡向軍隊供應了600 萬馬克的紡織品，滿足了近1/3 的需求，在隨后的3 個月中又繼續(xù)供應了1 100 萬馬克的紡織品。但軍火合同的數(shù)量則少得多。在1916 年末，共有34 家企業(yè)生產(chǎn)導火線，58 家生產(chǎn)榴彈；但雇員超過100 人的只有15 家，此外還有48 家適合制造軍火的企業(yè)，但它們卻沒有訂單。到1918 年，漢堡的軍火合同月均達460 萬馬克；漢堡不斷抱怨自己受到了“集權(quán)化的”柏林當局的歧視。正是戰(zhàn)爭時期這些困擾帝國聯(lián)邦的問題使得這些抱怨帶有一些排他主義的色彩；事實上，也正是為了平衡各聯(lián)邦州的利益，德國戰(zhàn)爭部采用了一種極其荒謬的做法—根據(jù)各聯(lián)邦州人口比例來分配合同。

這些抱怨似乎忽視了漢堡造船和工程企業(yè)在軍艦尤其是潛艇制造上的重要角色。如圖2.2 所示，軍艦訂單的增加顯然并不能彌補因商船需求下降而減少的產(chǎn)量：在戰(zhàn)爭爆發(fā)后的一年半里，造船業(yè)產(chǎn)量下降了44%，到1917則降至戰(zhàn)前產(chǎn)量的1/5 左右。然而從財務上看，戰(zhàn)爭似乎又讓造船廠收益頗豐。在戰(zhàn)爭期間，博隆福斯船廠潛艇訂購量有97 艘，期間該船廠的凈利潤從1914~1915 年的137 萬馬克（11.4%），一路上升至1917~1918 年的270萬馬克（13.5%），甚至高于鋼鐵工業(yè)的平均利潤。它收購了一家較小的船廠—新增了一個船塢和機器廠，生產(chǎn)能力擴大至每年近60 萬噸，凈資本從1 200 萬馬克升至2 000 萬馬克，而其勞動力由10 250 人升至12 555 人。博隆福斯船廠絕非特例：1914~1920 年，德國13 家大造船廠的生產(chǎn)能力都增長了120%。整個工程業(yè)在戰(zhàn)爭期間的就業(yè)率增長了6.6%，但造船廠的就業(yè)率卻上升了52%。德國政府確信“造船業(yè)在戰(zhàn)爭期間的業(yè)績超過了戰(zhàn)前的和平年代”，并譴責造船廠“通過折舊減稅或各種轉(zhuǎn)讓”隱藏真實的利潤水平。這種說法夸大了戰(zhàn)時合同帶來的益處，實際上，造船廠之所以擴充勞動力，主要是因為盲目征兵導致現(xiàn)有工人素質(zhì)的降低。如果考慮到通貨膨脹因素，博隆福斯船廠的利潤只不過從1914 年的波谷中稍有回升；而船廠的擴張在很多方面都像是一場賭博—相信戰(zhàn)后對船舶的需求會激增。另一方面，政府在支付戰(zhàn)爭合同的時候也的確過于慷慨：1913~1916 年，伏爾鏗造船廠的人均生產(chǎn)率上升了69%，而每個工資單位所消耗的生產(chǎn)資料卻下降了20%，這可能也是船廠對于海軍部的監(jiān)管十分敵視的原因。