帝國(guó)的金融體系也陷入了類(lèi)似混亂狀態(tài)。對(duì)于漢堡這樣有強(qiáng)烈獨(dú)立傾向的城邦來(lái)說(shuō)，俾斯麥的方案極有優(yōu)勢(shì)，即“讓它更依賴(lài)各聯(lián)邦州組成的聯(lián)盟，而實(shí)際上將它（北德聯(lián)盟）視為一個(gè)聯(lián)邦”。聯(lián)邦劃分了財(cái)政義務(wù)，國(guó)家的財(cái)政收入僅限于對(duì)鹽、啤酒、煙草、咖啡和酒精征稅，不干涉25 個(gè)邦的財(cái)政預(yù)算；聯(lián)邦《憲法》第70 條明確規(guī)定：如果聯(lián)邦需要資金，它必須請(qǐng)求各聯(lián)邦州“繳納加入聯(lián)邦的費(fèi)用”（數(shù)額視各聯(lián)邦州人口而定），或向聯(lián)邦議會(huì)請(qǐng)求增設(shè)稅種。俾斯麥想讓帝國(guó)擺脫“挨個(gè)向各州討錢(qián)”的窘境，于是進(jìn)行了種種嘗試，毫無(wú)疑問(wèn)，漢堡政府統(tǒng)統(tǒng)反對(duì)。大約在1897 年之后，隨著各級(jí)政府公共開(kāi)支激增，聯(lián)邦金融體系的缺陷逐漸暴露出來(lái)。1890~1913 年，德國(guó)公共開(kāi)支總額的年增長(zhǎng)率約為5.4%，占國(guó)民生產(chǎn)凈值的比例由14%升至近19%。雖然海軍的國(guó)防開(kāi)支有所增長(zhǎng)，但事實(shí)上，聯(lián)邦和地方的社會(huì)福利與基礎(chǔ)設(shè)施支出增加是主要原因，此外，帝國(guó)政府的“糾集政策”主要通過(guò)財(cái)政激勵(lì)措施來(lái)團(tuán)結(jié)各政黨支持中央政府，如為農(nóng)民制定關(guān)稅和退稅政策，為商人送上海軍訂單和殖民地，為工人提供社會(huì)保險(xiǎn)等。起初，所有三級(jí)政府的新增開(kāi)支都要依靠借債：1905 年，帝國(guó)總收入的5%以上都是出售政府債券所得，1901~1903 年，公共部門(mén)發(fā)行的債券占所有資本市場(chǎng)證券的45%。公共債務(wù)在1890~1913 年由116 億馬克躥升至267 億馬克，其中各聯(lián)邦州的債務(wù)占一半以上（見(jiàn)圖1.4）。償債負(fù)擔(dān)加重（占1913年總支出的11%），同時(shí)資本市場(chǎng)壓力過(guò)大，利率升高，而債券價(jià)格走低。但是，兩股政治阻力導(dǎo)致財(cái)政體系改革無(wú)法推進(jìn)；一是因?yàn)楦髦莶辉阜艞墝?duì)直接稅收的壟斷；二是要獲得聯(lián)邦議會(huì)對(duì)稅收改革的支持，就要作出政治讓步。雖然經(jīng)過(guò)1908~1913 年漫長(zhǎng)的政治斗爭(zhēng)，聯(lián)邦開(kāi)始征收遺產(chǎn)稅、少量增值稅以及一次性的房產(chǎn)稅和所得稅，但財(cái)政收支狀況仍對(duì)聯(lián)邦不利，其直接收入僅占總收入的35%，絕大多數(shù)（近60%）仍然來(lái)自間接稅收。

財(cái)政困境在很大程度上是威廉時(shí)期最嚴(yán)重的政治問(wèn)題，而漢堡政府和工商界在該問(wèn)題上的責(zé)任不亞于一些大聯(lián)邦州和利益集團(tuán)。漢堡參議院以獨(dú)立主義為由反對(duì)1913 年的國(guó)防稅議案；而漢堡商會(huì)雖然樂(lè)于見(jiàn)到軍費(fèi)開(kāi)支增加，但卻極力反對(duì)征收金融交易稅和營(yíng)業(yè)稅。以馬克斯·沃伯格為代表的一些人試圖提出建設(shè)性的解決方案，于是沃伯格小心翼翼地向德皇提出財(cái)政改革問(wèn)題，不料德皇勃然大怒，回復(fù)道：快“破產(chǎn)”的是俄國(guó)不是德國(guó)。沃伯格成功說(shuō)服商會(huì)支持漢薩同盟，在國(guó)會(huì)就財(cái)政問(wèn)題進(jìn)行辯論時(shí)—也正是這場(chǎng)辯論把比洛趕下了臺(tái)—他起草了一份譴責(zé)當(dāng)時(shí)財(cái)政僵局的備忘錄，并在文中預(yù)言“如果不改變目前的財(cái)政政策，我們就犯下了搶劫罪；終有一天我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，償還這些損失要付出最昂貴的代價(jià)，如果我們還有能力償還的話”。但沃伯格堅(jiān)決維護(hù)各聯(lián)邦州在直接征稅方面的特權(quán)；由于他擁護(hù)立憲制，馬克斯·馮·申克爾等更加保守的人士將他視為異己—無(wú)論進(jìn)行財(cái)政改革是出于哪種經(jīng)濟(jì)原因，幾乎沒(méi)有商業(yè)團(tuán)體愿意接受立憲制，因?yàn)樗馕吨瘷?quán)化和國(guó)會(huì)權(quán)力的增加。

有人提出威廉時(shí)期的德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人企圖通過(guò)對(duì)外擴(kuò)張政策來(lái)轉(zhuǎn)移人們對(duì)內(nèi)政僵局的關(guān)注。當(dāng)然，漢堡的資產(chǎn)階級(jí)毫不遲疑地加入了“泛日耳曼同盟”、“海軍聯(lián)盟”和“陸軍聯(lián)盟”等組織，似乎表明國(guó)際政治促進(jìn)了“民族”精神在19 世紀(jì)六七十年代的復(fù)興，至少在初期是這樣。阿道夫·韋爾曼、阿爾伯特·巴林和威廉·奧斯瓦爾德等工商業(yè)巨頭在漢堡成立了“海軍聯(lián)盟”，該聯(lián)盟包括來(lái)自參議院、市議會(huì)、各商會(huì)以及主要資產(chǎn)階級(jí)團(tuán)體的代表，由退伍士兵、自由派人士約翰內(nèi)斯·費(fèi)斯曼市長(zhǎng)擔(dān)任主席。1892 年漢堡帶頭成立的“泛日耳曼同盟”也有類(lèi)似的“權(quán)力結(jié)構(gòu)”，成立于1913 年的“陸軍聯(lián)盟”也不例外。它們仇視反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)和猶太復(fù)國(guó)運(yùn)動(dòng)，視其為“反民族”運(yùn)動(dòng)。但是，漢堡的經(jīng)濟(jì)繁榮離不開(kāi)和英國(guó)的友好關(guān)系，而1914 年之前，激進(jìn)的民族主義者的“對(duì)抗”情緒越來(lái)越高漲，令很多城市精英難以忍受；從1911 年起，參議院與“海軍聯(lián)盟”和“泛日耳曼同盟”公開(kāi)劃清界限。早在1909 年，巴林就在擔(dān)心海軍計(jì)劃對(duì)內(nèi)政外交的影響：