截至1914 年，漢堡的資本和貨幣市場已經(jīng)高度發(fā)達。股市每年發(fā)行股票數(shù)量增至30~40 只，上市股票總額達到9 億多馬克。抵押貸款的市場更大。此外還有5 家儲蓄銀行，存款總額達4.17 億。②最后，作為貨幣增長的一項指標，德意志帝國銀行漢堡分行的交易量在1890~1913 年每年增長3.9%，而直接轉(zhuǎn)賬交易量則增長了2.5 倍。沒有這些不同的貨幣形式提供流動性，工商業(yè)的鋼鐵飛輪就不可能旋轉(zhuǎn)。但我們不能因此認為這些飛輪一直在以勻速飛轉(zhuǎn)。盡管漢堡經(jīng)濟在19 世紀空前增長，但有時仍然會出現(xiàn)劇烈的波動。在1790 年后的20 年內(nèi)，戰(zhàn)爭先是引發(fā)了泡沫，又在1799 年后導(dǎo)致泡沫破裂。美國在1857 年8 月經(jīng)歷的金融危機暴露了整個漢堡信貸體系的脆弱：在漢堡，145 家公司紛紛倒閉，負債達3.4 億結(jié)算馬克①，原本備受推崇的結(jié)算銀行漢堡銀行，不得不依靠奧地利信貸銀行的貸款來渡過難關(guān)。和柏林相比，1873 年經(jīng)濟危機及隨后的經(jīng)濟滯脹（曾被稱為“大蕭條”）對漢堡的沖擊較小，這在某種程度上得益于漢堡的自由港建設(shè)帶動的經(jīng)濟擴張。但商業(yè)周期的變幻莫測決定了經(jīng)濟必然會有低谷，即便是在1895 年以后的黃金時期—1907~1910 年，造船業(yè)嚴重萎縮（見圖1.2）。比較漢堡和普魯士的造船業(yè)在1885 年后的實際總收入，我們會發(fā)現(xiàn)，漢堡的增長要明顯落后于面積比它大很多的普魯士。②在這種形勢下，破產(chǎn)的威脅始終存在，尤其是對于許多小公司來說。1877~1878 年破產(chǎn)的公司達843 家，在1913 年還有311 家公司陷入絕境。

要抗衡市場規(guī)律，或者是緩解其負面作用，普通公司的資源遠遠不夠，組織結(jié)構(gòu)也不夠發(fā)達。在這方面，漢堡經(jīng)濟實體的一個重要特征就是大小企業(yè)之間差別顯著。漢堡的經(jīng)濟體相對兩極化， 規(guī)模不是極小（少于10 人）就是極大（1 000 人以上）—僅4 家公司（漢堡– 美洲公司和3 家大船廠）就雇用了漢堡近1/10 的勞動人口，而這些兩極化的公司恰恰吸收的就業(yè)人口最多。①以資本來計，12 家股份公司的總股本相當于漢堡交易所上市股票總額的近一半，而排名前12 的家族企業(yè)緊隨其后。②由此可見，漢堡的“商業(yè)巨頭”包括一系列的精英公司，如舒巴克和澤內(nèi)、斯洛曼、漢堡– 美洲和韋爾曼等船運公司，博隆福斯、伏爾鏗和Reiherstieg 等船廠，以及漢堡商業(yè)銀行、聯(lián)合銀行、北德銀行和沃伯格家族銀行等。這些公司之間有著千絲萬縷的聯(lián)系：漢堡– 美洲公司是各船廠最大的單個私人客戶，而銀行在船運公司的監(jiān)事會中設(shè)有代表。③此外，這些公司還有一些顯著的共同特征，尤以官僚現(xiàn)象最為突出，這也是世紀交替之際大公司的通病。

然而，除了規(guī)模和組織結(jié)構(gòu)，漢堡的商業(yè)巨頭還有很多共同點。首先，它們顯然都希望使?jié)h堡成為更多貨物、人員和資本流動的樞紐。銀行、船運公司甚至船廠都是自由貿(mào)易政策的受益者，也正因如此，漢堡商業(yè)才繁榮起來。其次，經(jīng)過幾十年的經(jīng)濟飛躍，德國似乎已經(jīng)習(xí)慣于不斷擴張。馬克斯· 沃伯格、阿爾伯特· 巴林、韋爾曼家族和布洛姆家族，就生動地詮釋了這種銳意進取、開疆拓土的文化。它們的最高原則就是業(yè)務(wù)增長、高利潤和巨額投資（尤其是在航運業(yè)），擴張成癮，“皇帝”號就是一個生動的例子。正是這兩點因素決定了在黃金時期突然終結(jié)后漢堡工商業(yè)的反應(yīng)方式。