由于在社會科學領域很難做實驗，有些人就堅持說社會科學不是科學。除了科學這個詞所包含的權威性，我們要不要把社會研究稱為一門科學并不重要，這只不過是一個定義的問題。假如我們僅僅用科學一詞來指自然科學，那么社會科學就不是真正的科學。假如僅用科學一詞來表示那些所謂的精確科學，那么社會科學也不在其中。然而，假如我們用科學這個詞來寬泛地概括所有應用科學方法以擴展知識的系統(tǒng)性嘗試，那么社會科學當然要被歸入科學范疇。真正重要的是，社會科學家已經揭示出事物之間意義重大的諸多關系，憑借這些知識，完全可以大大豐富我們對社會行為的理解，有效地指導我們應對某些社會問題。

關于何為適用于社會科學的方法論，學界存在許多爭議。著名科學哲學家托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn）把一種科學理論和圍繞這一理論形成的一些基本信念稱為范式（paradigm），他主張科學的進步就是范式的轉換。在新舊范式轉換的過程中，科學家們會在一段較長時間內堅持原有理論，拒斥變化，哪怕反對舊理論的證據越來越多，且新理論對數據的解釋更為有力。不過，新理論最終會獲得強大的證據支持，在事實面前，科學家們只得馬上轉變態(tài)度。這一過程類似一滴水從水龍頭上滴下來，水滴掛在水龍頭上，越變越大，直至滴落?？茖W史上有個好例子，就是物理學中愛因斯坦的相對論，起初相對論被冷嘲熱諷，但后來人們接受它，因為它比之前的牛頓萬有引力理論能夠解釋更多的物理現象。

庫恩的范式理論是否適合于社會科學？社會科學家對此已進行過詳細的討論。如果范式理論適合于社會科學，那么理論上的百家爭鳴就是理所當然的；如果不適合社會科學，那么已經被普遍認可的理論可能就是最好的了。雖然這一問題一直沒有得到解決，但討論使我們對理論的相關性的理解更加深入。

另一位著名的科學哲學家伊姆雷·拉卡托斯（Imre Lakatos）發(fā)展了庫恩的理論，他認為，一般來說，社會科學領域里有許多相互競爭的理論（這些理論各自通過相互競爭的研究綱領［research programs］得以拓展），或者研究同一個問題的許多相互競爭的學科團體。例如，心理學里有行為主義者和弗洛伊德學派，社會學里有功能論者、沖突論者和互動論者。每一門社會科學里都可以列舉出不同的理論流派。每一種研究綱領的倡導者都為爭取更多的研究者而競爭，爭取到最多支持者的研究共同體最有可能成長壯大。

還有的科學哲學家走得更遠。保羅·費耶阿本德（Paul Feurabend）及其他一些人認為，所存在方法都有局限性，正確的方法就是沒有方法。還有人認為，科學家們相信和支持什么理論，是由“如何成名立腕”這樣的社會因素而非理論本身決定的。

在本書中，我們強調各種不同理論之間的競爭。我們這樣做是希望說明，社會科學史上的爭論在知識的發(fā)展中扮演著重要角色。