是的，科學(xué)的班主任管理不能沒有一定的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法。我不是校長，也不是政教主任，但我愿意在此冒昧提出幾點(diǎn)關(guān)于“評價(jià)”的建議，不知可否供決策者們參考——

第一，個(gè)性評價(jià)。針對班主任不同的個(gè)性（能力特點(diǎn)、工作風(fēng)格等等）進(jìn)行不同的評價(jià)，決不搞一刀切。有的教師喜歡做保姆式教師，可以；有的教師喜歡做牧羊式教師，也可以；大刀闊斧，可以；潤物無聲，也可以；一天到晚與學(xué)生同吃同住同出操同勞動(dòng)，可以；無為而治放手讓學(xué)生自己管理自己，也可以……總之，條條大路通羅馬，只要把班風(fēng)搞好，就可以了。

第二，過程評價(jià)。這里的“過程”是針對“結(jié)果”而言，而我說的“結(jié)果”主要是指兩個(gè)方面的結(jié)果：全班的終結(jié)性成績（高考或中考）和某一學(xué)生的終結(jié)性成績。前面我強(qiáng)調(diào)班風(fēng)結(jié)果，這里我卻強(qiáng)調(diào)管理教育的過程，二者并不矛盾。一個(gè)班或某一個(gè)學(xué)生的最終成績，取決于多種因素（最起碼的就是原有基礎(chǔ)，不然為何會(huì)有生源大戰(zhàn)），不管三七二十一唯終結(jié)性成績是問，傷了不少班主任的心，這也迫使一些本來很善良的班主任想方設(shè)法拒絕“差生”或?qū)嗌系摹安钌睌f走。我認(rèn)為科學(xué)的評價(jià)方式，是看這位班主任平時(shí)的工作——“過程”，是否盡到了他能盡到的最大努力。特別對于生源不好的班級，校長的公正評價(jià)尤為重要。

第三，互相評價(jià)。校長評價(jià)老師，也應(yīng)讓老師評價(jià)校長；校長對老師的評價(jià)可以決定老師的飯碗，老師對校長的評價(jià)也應(yīng)決定校長的位子。本期我校（成都石室中學(xué)）校長公開在全校大會(huì)上講，如果本期他的反對率（由所有的教職工無記名投票）超過了30％，他將自動(dòng)離職。他主張校長、中層干部和后勤職員都應(yīng)置于教師的監(jiān)督評價(jià)之中。我很感動(dòng)。我認(rèn)為，應(yīng)該這樣。

第四，綜合評價(jià)。即不以對某一方面的評價(jià)代替對班主任所有工作的評價(jià)，德智體美勞、教育教研、工作態(tài)度和工作方法等等都應(yīng)兼顧?！耙缓谜诎俪蟆被颉耙怀笳诎俸谩?，都應(yīng)避免。還要強(qiáng)調(diào)的是，所謂“綜合評價(jià)”還包括“定性定量”的綜合。我不絕對反對科學(xué)的必要的“量化”，但我堅(jiān)決反對純粹的“分?jǐn)?shù)化”管理，應(yīng)該以定性定量結(jié)合綜合評價(jià)。

也許我的想法有些理想化，但隨時(shí)都處于戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢之中的班主任應(yīng)該有做夢的自由。而且如果是民主治校，對班主任的評價(jià)方式是不是應(yīng)該聽聽我們班主任的意見呢？我不反對對班主任的評價(jià)同其班風(fēng)聯(lián)系，但我堅(jiān)決反對不問青紅皂白的“一票否決”。如果有校長仍然堅(jiān)持這樣的“一票否決”，那我最后還有一個(gè)建議——

請這樣的校長同時(shí)兼任班主任，而且是任“差班”的班主任，如何？