關(guān)于這個問題，我想起了收在《俳諧問答青根峰》一書中的、去來寫給晉氏其角書信當(dāng)中的一段饒有趣味的話。據(jù)這段話記載，有一次去來對芭蕉問道：“其角為什么有時不追隨您的‘流行’之論呢？”去來又說：其角在詩才、能力方面是非常杰出的，在我看來他不應(yīng)該干出獨(dú)行其道、有損師門的事情來。然而，回頭看看他吟詠的作品，他寫的“不易”之句頗為奇妙，至于“流行”之句則失去了當(dāng)下的情趣。“其角身為當(dāng)今宗師、蕉門高足，其俳諧吟詠卻沒有繼承老師您的衣缽，使門內(nèi)弟子頗為困惑，不免招致同門側(cè)目?！睂τ谌淼倪@段話，芭蕉這樣回答：“我知道你這些話的意思，但是如果天下的老師自己作繭自縛，那也就沒有什么值得別人學(xué)習(xí)的了。其角在這一方面不循規(guī)蹈矩，也不跟從我的‘流行’之句……若知道什么是‘風(fēng)雅之誠’，就知道所謂‘流行’也各有不同，只能相得益彰?！钡侨韺蠋煹倪@段話還是沒有理解，便進(jìn)一步追問芭蕉，他說：純潔的冰雪若長期堆積不動，必然生出污穢。如果其角一直恪守古格，那我則認(rèn)為其角這把劍將變成菜刀。對于去來的這句話，芭蕉予以糾正，說：“你說話應(yīng)該謹(jǐn)慎一些啊。其角雖然并不追隨我今日的‘流行’之句，但他不會不知何為‘風(fēng)流’?！庇纱丝梢姲沤秾ζ浣鞘侨绾蔚男湃?，也可以看出，其角不追隨芭蕉的“流行”之風(fēng)，正是他了不起的地方。后來，去來和許六之間曾圍繞其角的問題而展開了爭論。許六為其角加以辯護(hù)，而去來則堅(jiān)持認(rèn)為：“論其角的才氣，遠(yuǎn)在我之上；若論其角的俳諧，則在我的腳下?！边@些話都很有意思。

在去來的另一部著作《旅寢論》中，也同樣提到了類似的問題，論述的是俳諧與和歌之間的關(guān)系問題，這與“不易、流行”論也許沒有直接的關(guān)系，對此我在后文中將詳加論述，但因?yàn)槎嗌倥c現(xiàn)在的論題有關(guān)，所以先順便簡單介紹一下。在《旅寢論》中，去來寫道：古來和歌所寫的名勝，也就是俳諧所寫名勝，倘要權(quán)且將兩者加以區(qū)分而論，可以說，和歌方法規(guī)則多有確定，歌題和所寫名勝有限，不能超出規(guī)矩、法度之外，因而，和歌的名勝與和歌的歌題都是確定不變的，而俳諧則沒有這樣的限制，無論什么樣的詞，俳諧都可以使用。只是，和歌當(dāng)中最美的題材與用詞，俳諧卻未必使用，只是和歌所著眼者與俳諧所著眼者大異其趣。例如，花是和歌的題材，而菜種則是俳諧的題材，但也不能說花不屬于俳諧的題材；吉野山是和歌的名勝，如意山是俳諧的名勝，但也不能說吉野山不是俳諧的名勝。因而，吟詠花和吉野山，也并不是俳諧將和歌的題材權(quán)且借用過來，因?yàn)榧吧揭彩琴街C的題材范圍。古人在和歌中不斷描寫著這些題材，俳諧繼而行之?？瓷先烧咚坪跤兴鶇^(qū)分，深究下去方知這樣的俳諧接近古風(fēng)。

原來，這部《旅寢論》是著者去來在他的家鄉(xiāng)一帶長期旅行的時候，偶爾看到許六、李由合著的《篇突》一書，便寫了這本書加以批駁。他對于許六的“不易、流行”論作了批評并提出了自己的見解，然而，這本書并沒有提出值得我們注意的新鮮見解。他說：“不易”和“流行”是“正風(fēng)與變風(fēng)之名也”；“若不知此‘不易’，便不知先師俳諧之根本，若不學(xué)此‘流行’，便落后于先師之‘變風(fēng)’”。他認(rèn)為，其角雖然是蕉門的高足，并且“博學(xué)多才”，但“他只是逞縱一己之好，長期不隨先師的變風(fēng)，而為同門人所詬病”。要言之，在去來看來，“不易、流行”的問題在任何時候都是作為俳諧的具體的表現(xiàn)樣式問題來考慮的，而許六的觀點(diǎn)則是：與其重視這種樣式的區(qū)別，還不如更強(qiáng)調(diào)俳諧一以貫之的“血脈”，至于這個“血脈”的含義是什么，卻語焉不詳。根據(jù)《篇突》中的解釋，“血脈”似乎就是指《萬葉集》《古今集》中一脈相承的東西，是俳諧當(dāng)中應(yīng)該包含的，文學(xué)藝術(shù)中的普遍的歷史本質(zhì)。但是許六并沒有把這個“血脈”等同于“不易”，而是將“不易”和“流行”僅僅看成是“形”的差別，正如人有男女之“形”的差別一樣，在這一點(diǎn)上，他與去來的看法其立足點(diǎn)是大體相同的。許六和去來關(guān)于這個問題的爭論，卻在《俳諧問答青根峰》所收通信文章中達(dá)到了高潮。