這就是說(shuō)，自現(xiàn)在開(kāi)始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度將顯著低于前面30年。而在某些極有可能發(fā)生的外部和內(nèi)部特殊沖擊出現(xiàn)時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)甚至可能出現(xiàn)急劇失速。事實(shí)上，從2010年下半年開(kāi)始到現(xiàn)在，中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了與2008年相當(dāng)酷似的經(jīng)濟(jì)癥狀，一方面是通脹上升，另一方面則是房地產(chǎn)成交持續(xù)萎縮；只不過(guò)，這一次通脹可能更加頑強(qiáng)，資產(chǎn)泡沫也遠(yuǎn)為壯觀。它不啻告訴我們，中國(guó)經(jīng)濟(jì)又一次觸碰了它的增速極限。特別應(yīng)該警惕的是接下來(lái)的是不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的急速回落？但不管怎樣，現(xiàn)在就可以提前通知大家的是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的持續(xù)回落將不是一個(gè)短期的趨勢(shì)，而是一個(gè)中長(zhǎng)期的趨勢(shì)。如此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)中隱藏著并被高速增長(zhǎng)勉強(qiáng)掩蓋著的一系列風(fēng)險(xiǎn)就暴露出來(lái)了。

增長(zhǎng)速度的下降固然有利于建構(gòu)一個(gè)更加健康的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，但同樣也包裹著重大的不測(cè)。一種非常流行的理解是，增速回落可能帶來(lái)的最大風(fēng)險(xiǎn)是失業(yè)，但事情可能遠(yuǎn)比這個(gè)復(fù)雜得多。而那種認(rèn)為速度下降就自動(dòng)導(dǎo)致效率上升的看法，則更是十足的天真。有研究者曾經(jīng)將中國(guó)的經(jīng)濟(jì)正確地概括為速度效益型。意思是說(shuō)，速度越快，效益越好，稅收越多。反之亦然。對(duì)應(yīng)于微觀主體，其實(shí)就是所謂規(guī)模擴(kuò)張型，資本消耗型。簡(jiǎn)而言之，這種經(jīng)濟(jì)必須在更快的速度和更大的規(guī)模擴(kuò)張中，才能獲得平衡。在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間中，無(wú)論是政府、銀行還是企業(yè)的速度及規(guī)模嗜好，都一再被證明是正確的。這促使他們走得如此之遠(yuǎn)，以至于成為不可逆的過(guò)程。這就像一只陀螺，必須在高速運(yùn)轉(zhuǎn)下才能夠穩(wěn)定，一旦減速，就會(huì)倒地。雖然繼續(xù)擴(kuò)張貨幣將會(huì)讓我們立即死掉，但速度降下來(lái)同樣是一條布滿荊棘之路 雖然它是一條必然之路。無(wú)疑，我們正處于一個(gè)進(jìn)退維谷的艱難時(shí)期。

由于在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間中，中國(guó)都一直運(yùn)行在高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境之中，無(wú)論是政府、企業(yè)還是個(gè)人都被培養(yǎng)出了一種普遍的幻覺(jué)，他們誤以為這種高速增長(zhǎng)是可以永遠(yuǎn)持續(xù)下去的。在他們那里，經(jīng)濟(jì)危機(jī)從來(lái)就是教科書(shū)中的事情，與中國(guó)人無(wú)關(guān)。他們似乎相信，中國(guó)的樹(shù)的確與眾不同，真的可以長(zhǎng)到天上去。中國(guó)在全球金融危機(jī)之后的表現(xiàn)，更讓這種信念變得極為夸張。以這樣一種經(jīng)驗(yàn)作為依據(jù)，政府、企業(yè)和個(gè)人就非常容易將最為樂(lè)觀的情境作為假設(shè)來(lái)安排他們的投資及支出，看一看那些瘋狂的地王以及同樣瘋狂的“鐵公基”，看看中國(guó)購(gòu)房者極高的按揭收入比，就當(dāng)知道此言不虛。

不難想象，一旦真實(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不如預(yù)料甚至大大低于他們的假設(shè)，政府、銀行、企業(yè)以及個(gè)人之間的大規(guī)模違約就不再是一種推測(cè)。實(shí)際上，20世紀(jì)90年代初期中國(guó)經(jīng)濟(jì)躍進(jìn)所造成的普遍三角債，以及堆積如山的銀行壞賬，就是這個(gè)劇本的雛形。區(qū)別可能只在于，要是今天出現(xiàn)這種情況，規(guī)模要宏大得多。有趣的是，20世紀(jì)90年代初期的歷史，并沒(méi)有為我們提供什么正面的經(jīng)驗(yàn)，反而從另外一面鼓勵(lì)了這種非理性行為。因?yàn)闅v史的經(jīng)驗(yàn)是，企業(yè)之間的三角債不僅很快理順，銀行的債務(wù)也在高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中被成功化解。這助長(zhǎng)了一種堅(jiān)強(qiáng)的信念：只要有持續(xù)高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及伴隨著這種增長(zhǎng)的規(guī)模擴(kuò)張，一切風(fēng)險(xiǎn)都不是問(wèn)題，都可以被覆蓋，一切代價(jià)都可以在越來(lái)越巨大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模中被稀釋為無(wú)形。過(guò)去被看做包袱的央企不是變成全球的巨無(wú)霸了嗎？過(guò)去那些瀕臨破產(chǎn)的國(guó)有銀行不是成了最安全的金融機(jī)構(gòu)了嗎？在事實(shí)面前，我想很多人對(duì)自己當(dāng)初滔滔雄辯的“危言聳聽(tīng)”都羞于提及。這不能不說(shuō)是一種歷史的反諷。

顯然，這種歷史經(jīng)驗(yàn)的正確性，是建立在這樣一個(gè)條件之上的，那就是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)可以持續(xù)高速增長(zhǎng)。換言之，中國(guó)在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間中所積累的各種風(fēng)險(xiǎn)，都是被高速增長(zhǎng)所掩蓋著的。也正是因?yàn)檫@個(gè)關(guān)鍵的前置性條件，即將展開(kāi)的歷史可能大有不同。