1932年秋冬，張聞天在上海接受“左”傾錯誤在實踐中不斷碰壁的教訓(xùn)，就已開始了由執(zhí)行“左”傾路線到反對“左”傾路線的轉(zhuǎn)變。到中央蘇區(qū)后，張聞天從思想認識到方針政策，直至策略路線，逐步掙脫“左”的桎梏。這一艱難的轉(zhuǎn)變過程，同時也是同犯“左”傾錯誤的中央主要領(lǐng)導(dǎo)人博古之間的分歧和矛盾產(chǎn)生、發(fā)展、加深的過程。所謂“博洛矛盾”，在重要的歷史轉(zhuǎn)變時期，產(chǎn)生過很大的影響。

1931年秋，王明赴莫斯科，博古接任中共臨時中央總負責人。在此期間，張聞天作為中央政治局常委，與博古共事，雖然工作作風不完全一樣，對若干具體問題難免有不同意見，但在政治上，革命目標一致，在推行王明“左”傾冒險主義方面，相當一段時間里，沒有什么原則分歧，兩人關(guān)系可以說是親密團結(jié)的。

00轉(zhuǎn)折關(guān)頭：張聞天在1935 1943一同毛澤東王稼祥一起踏上長征路00隨著時間的推移，張聞天在實踐中逐漸覺察到“左”的危險性，認識到“左”傾也會成為革命前進中的最大的障礙物，反對“左”傾的一面開始滋長。而博古卻沒有及時覺醒過來。

既然如此，兩位領(lǐng)導(dǎo)人之間就不可避免地會在政治上，在重要的方針、政策上，產(chǎn)生分歧和矛盾。

博洛之間政治上的分歧，首先產(chǎn)生在對于“共同抗日三條件”的理解上，也即關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線策略變化的認識上。

1933年1月17日，在日本帝國主義繼續(xù)擴大侵略，占領(lǐng)山海關(guān)，向華北進犯的形勢下，中共駐共產(chǎn)國際代表團以中華蘇維埃臨時政府、工農(nóng)紅軍革命軍事委員會的名義發(fā)表宣言，提出：在立即停止進攻蘇區(qū)、保證民眾的民主權(quán)利、武裝民眾三個條件下，愿與任何部隊訂立共同作戰(zhàn)的協(xié)定。在國內(nèi)、國際都引起廣泛的注意和強烈的反響。然而，博古卻從下層統(tǒng)一戰(zhàn)線和打擊中間力量的共產(chǎn)國際的“左”的固定公式出發(fā)來理解共同抗日三條件宣言，認為我們的宣言只是對群眾說的，只是對士兵說的，或者至多是對國民黨軍隊下級軍官說的。至于國民黨上級軍官，那決不會接受我們的條件，我們也不會去同他們談什么條件，同他們訂立什么共同作戰(zhàn)的戰(zhàn)斗協(xié)定。宣言上的提議只是個宣傳口號，是用來揭破國民黨的造謠污蔑的。張聞天則接受了淞滬抗戰(zhàn)事實的教育，對在日本侵略下國內(nèi)階級關(guān)系的變動開始有所認識，糾正了“一?二八”事變后對國民黨十九路軍軍官的過“左”的策略思想，所以，他對在三條件下與任何武裝部隊訂立共同的對日作戰(zhàn)協(xié)定的理解同博古大為不同。他認為：“三條件是宣傳的，也是行動的號召”，不僅是對下層士兵與廣大工農(nóng)群眾講的，“也是對上層軍官說的”。張聞天：《從福建事變到遵義會議》，見《遵義會議文獻》，人民出版社1985年版，第76頁。圍繞著對“共同抗日三條件”應(yīng)怎樣理解的問題，張聞天同博古進行了爭論。博古沒有采納張聞天的意見，所以，“宣言”發(fā)表以后，蘇維埃政府與紅軍沒有采取任何主動行動，“宣言”發(fā)表以后的八九個月里，也沒有同任何一支國民黨部隊訂立反日作戰(zhàn)協(xié)定。

第二，關(guān)于對資本主義經(jīng)濟的認識與政策。

這是博洛之間的又一個分歧點。先是博古發(fā)表《論目前階段上蘇維埃政權(quán)的經(jīng)濟政策》，重復(fù)共產(chǎn)國際關(guān)于中國革命反帝、反封建與反對資產(chǎn)階級并列的特點。博古認為，目前的中國革命不但要“反對封建殘余，反對軍閥制度，反對帝國主義者，而且同時要進行反對中國民族資產(chǎn)階級的無情的斗爭”，這是工農(nóng)民主專政的特點之一。博古主張對資本主義政策的基點是“限制”，“在發(fā)展蘇維埃經(jīng)濟中間、在相當?shù)娜萑藤Y本主義發(fā)展中間來有系統(tǒng)的限制資本主義剝削”。張聞天在《論蘇維埃經(jīng)濟發(fā)展的前途》、《五一節(jié)與〈勞動法〉執(zhí)行的檢閱》、《蘇維埃政權(quán)下的階級斗爭》等文章中論述了“利用”私人資本發(fā)展蘇維埃經(jīng)濟的主張，提出應(yīng)該允許資本主義發(fā)展，采取利