現(xiàn)實關(guān)懷，作為一種共同“見解”王明珂（臺灣“中研院”史語所研究員、中興大學(xué)文學(xué)院院長） 燕舞囑我為他的新書寫序。我﹐一個身在期望成為“世界一流”的大學(xué)里的文學(xué)院院長﹐一個成日為教授們的SSCI﹑A&HCI期刊論文生產(chǎn)量發(fā)愁的文學(xué)院院長﹐認為這對自己以及對許多大學(xué)里的知識文化人都是一種諷刺。這本書﹐是年輕的文化記者燕舞與許多文化﹑藝術(shù)﹑學(xué)術(shù)界人士間的對話錄﹐也表現(xiàn)他與這些人以及與他（她）們的作品間之對話與交鋒﹔字里行間處處皆是對社會﹑文化的關(guān)懷熱情——這是我在臺灣的“頂尖大學(xué)”（如中國大陸的“985”大學(xué)）里已難找到的。這一年來﹐我經(jīng)常被迫做一些荒謬的事﹐如左手邊放著一張“價目表”，國際SCI﹑SSCI論文三萬，一級期刊兩萬，右手放著各系教授們發(fā)表論文的獎勵申請名單，一一核對學(xué)術(shù)貢獻的對等價格。又如為了分配本校所獲“邁向世界頂尖大學(xué)”補助款﹐坐在延會兩次﹑耗時兩天半的冗長校務(wù)會議上﹐觀看人類本能的資源爭奪大戲。因此﹐我在百忙中仍十分樂意接下這可聊以自我解嘲的工作。

這本書的主體﹐是作者燕舞對二十幾位大陸與華文世界作家﹑學(xué)者、藝術(shù)家﹑記者的介紹﹐或透過對這些人的訪談﹐或直接分析他（她）們的相關(guān)作品。書名為“見解”，從內(nèi)容看來﹐這本書所呈現(xiàn)的應(yīng)是多方面的“見解”﹕一位作家﹑學(xué)者﹑藝術(shù)家或記者的文化﹑社會與學(xué)術(shù)見解﹐作者燕舞在選擇受訪者及設(shè)計問題中所表現(xiàn)的見解﹐以及這本書在今日中國出版所代表的整體社會見解。無論在哪一方面﹐都十分值得我們留意。 

以這些被介紹的文化知識人來說﹐我雖不太熟悉大陸這方面的情形﹐但仍覺得“知名度”并非他們被訪談﹑他們的著作被介紹的主要原因。甚至﹐部分在本書中被介紹的作家﹑學(xué)者有些“邊緣性”。他們處在主流的邊緣（如我自己）﹐其作品可能蒙受好為異論之譏﹐然而其不為文藝而文藝、不為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)﹐并常帶著社會文化關(guān)懷則是共通的。這也顯示本書作者的見解：他選擇受訪與報道的對象﹐廣泛閱讀各種文學(xué)作品﹑學(xué)術(shù)著作與文藝評論﹐設(shè)法了解受訪者所處的社會﹑文化與學(xué)術(shù)情境及其生命歷程﹐設(shè)計訪談主題與問題……如此﹐本書處處皆有作者的見解?，F(xiàn)實關(guān)懷﹐可能是本書作者與受其采訪報道者的共同見解。在本書作者的提問與雙方對談下﹐他們無論是作家﹑學(xué)者﹑記者或藝術(shù)創(chuàng)作者﹐其作品背后或多或少﹑或明或晦的對現(xiàn)實社會文化的關(guān)懷與批判﹐均表露無遺。

最后﹐這本著作得以出版﹐也代表一種社會見解。近十多年來﹐由于常到大陸進行田野考察﹐我往來于兩岸之間﹐也因此察覺兩岸學(xué)術(shù)文化環(huán)境的異同與變化。首先讓我感到訝異的是﹐如《中華讀書報》《南方周末》《中國社會科學(xué)報》《中國青年報》等﹐許多以大篇幅報道學(xué)術(shù)文化活動的平面媒體得以在大陸存在；而在臺灣﹐主要媒體《聯(lián)合早報》每周半版的《讀書人》專欄早在2009年便已歇業(yè)。這并不是以“臺灣的文化﹑學(xué)術(shù)評介已數(shù)字媒體化”（一種看法）便能解釋的現(xiàn)象。

另外，我也注意到﹐大陸人文社會學(xué)界有一些學(xué)者﹐他們的文章有跨學(xué)科的影響力﹐他們中有一些人亦為公眾知識分子﹐其意見廣為人們談?wù)?。這些﹐在各個學(xué)科間﹑學(xué)術(shù)與現(xiàn)實間均界線分明的臺灣﹐也是十分罕見的。是否這代表著臺灣各人文社會科學(xué)領(lǐng)域已發(fā)展十分成熟﹐不容中間模糊地帶？或臺灣的社會文化批判已專業(yè)化﹐成為媒體名嘴與文化名流的專擅？這是值得我們深思的問題。無論如何﹐一個社會能讓許多文化媒體存在﹐能產(chǎn)生許多如燕舞這樣的文化記者﹐能出版他們的著3作，這代表一種社會集體見解。我樂觀地希望﹐這樣的社會見解在經(jīng)濟急速成長的中國能帶動社會文化的相對進步與調(diào)適。