為什么說歐洲問題會比美國問題相對容易和更早地解決呢？

第一，從基本面上來講，歐洲的情況比美國好，而且好得多。怎么看基本面呢？首先不能單獨看財政赤字，要深入分析。分析什么呢？先要把財政赤字中用于付利息的部分去掉，找出基本赤字。因為付利息是歷史上形成的包袱，財政支出里面一部分是付利息，比如美國5%的財政支出是用于付利息的，把這個排除之后是基本赤字，其次是要把由于宏觀經(jīng)濟增長緩慢乃至衰退所帶來的財政稅收減少這種周期性的赤字剔除，把這兩個赤字剔除之后，我們叫做結(jié)構(gòu)性的基本赤字。

結(jié)構(gòu)性的基本赤字在歐洲大部分國家都還是不錯的，最糟糕的是愛爾蘭。根據(jù)OECD（經(jīng)濟合作與發(fā)展組織）最近的一個研究，愛爾蘭是占GDP的6%多一點兒，其他國家基本都是在5%以下，其中意大利是正的，是有盈余的。

再看美國，若按同樣的方法去計算，美國現(xiàn)在結(jié)構(gòu)性的基本財政赤字占GDP的7%，遠高于歐洲，這還只是美國聯(lián)邦政府的赤字情況。把地方政府算進去的話，情況就更加糟糕。作一個類比，如果美國經(jīng)濟體是一個家庭，這個家庭今年的收入是21萬美元，可是今年要花38萬美元，還差17萬美元，怎么辦呢？信用卡透支，問題是17萬美元的透支不是搞一年，而是搞很多很多年，因此現(xiàn)在這個家庭累計欠銀行17萬美元。更重要的是這個家庭還沒有算他的兒子、孫子借的錢，即地方政府欠的賬。所以從基本面來看，美國比歐洲的情況更嚴重。

第二，歐洲的問題已經(jīng)充分暴露，而美國的問題并沒有完全充分暴露。我們天天談“歐債危機”，“希臘是不是要破產(chǎn)，是不是要違約”、“意大利的債務(wù)是不是要惡化”成了標(biāo)題性新聞。正是因為有這樣顯性的問題，所以全球的注意力集中在歐洲。

但資本市場對歐洲的分析本質(zhì)上是錯的。意大利和希臘搞了這么多高的風(fēng)險溢價，舉債需要花很多錢，短期內(nèi)讓這些國家進一步緊縮財政非常困難，唯一的可能就是違約，違約之后把大量的溢水包袱給甩掉，同時通過違約將這些國家團結(jié)起來一致對外，將歐洲國家的財政進一步緊縮。

歐洲國家的財政有兩個特點，即兩個50%。一個50%是財政支出占GDP的50%，美國是30%多一點兒；另一個50%是它的財政支出里的50%以上是用于福利開支，其中削減的空間是非常大的。所以歐洲可能會出現(xiàn)殺一儆百的情況，即個別國家如希臘會出現(xiàn)違約，違約之后不得不進行內(nèi)部的改革，削減福利開支，降低實際工資，降低單位勞動成本，跟上德國人的步伐。違約之后，德法的金融機構(gòu)會馬上出現(xiàn)問題，會帶來新一輪的金融動蕩，這是在所難免的，但是通過調(diào)控可以解決一些問題。