無論以何種方式計算，兩次世界大戰(zhàn)都給所有參戰(zhàn)國造成了巨額赤字。1915~1918年，英國的赤字超過了國民生產總值的30%；德國的相應比例上升到40%，甚至在1917年超過了60%；意大利相應的平均赤字比例為22%。二戰(zhàn)時期各國赤字程度與一戰(zhàn)時期相仿。1943年，各國的赤字占比處于從蘇聯(lián)物質產值的19%到德國國民生產總值的36%的范圍內。兩次大戰(zhàn)之間，各國都試圖回到預算平衡，但除了英國，其他參戰(zhàn)國很少能達到這個目標（美國在20世紀20年代實現(xiàn)了預算平衡）。不過，英國在1933年也短暫地出現(xiàn)了赤字。二戰(zhàn)后的情況也大抵相同，不過到1969年的這段時期，不僅英國，連德、日這些戰(zhàn)敗國也實現(xiàn)了預算盈余。

1948~1972年，英國未出現(xiàn)過預算赤字（1965年是個例外，當年的開支進行了重新分類），這一現(xiàn)象否定了這么一種觀點，即認為20世紀70年代前，公共財政存在著利用公債來提高國內需求的“凱恩斯革命”。誠然，凱恩斯早在1933年曾提出以“公債支出”為增加有效需求的途徑，但他一直將赤字財政視為“孤注一擲的權宜之計”。同時凱恩斯也反對財政部所青睞的常年平衡預算，他認為：“只有通過提高國民收入，也就是提高就業(yè)率，才能實現(xiàn)預算平衡。”這也表示在經(jīng)濟蕭條期間，短期赤字會帶來中期性的預算平衡。此外，凱恩斯希望赤字出現(xiàn)在“資本預算”中，換言之，赤字應當用做公共投資，而不是用來解決政府的經(jīng)常性開支。事實上，就連那些自認為是凱恩斯主義者的政治家們也發(fā)現(xiàn)，他們無法執(zhí)行違背經(jīng)濟周期的政策，尤其是追求完全就業(yè)和保持匯率穩(wěn)定兩者會發(fā)生周期性的沖突。或許對凱恩斯財政擴張唯一真正意義上的嘗試是安東尼·巴伯1972年的預算，它開啟了長達16年的赤字預算。1973年近似狂熱的繁榮過后，當國內生產總值增長達到7%后，隨著收支逆差激增、英鎊匯率下挫、通貨膨脹加劇，英國經(jīng)濟終于崩潰。

英國1973年前未出現(xiàn)財政赤字這一事實也對另一種根深蒂固的觀點，即“民主赤字”理論提出了質疑。這一理論預言民主政府往往會面臨赤字，其原因是選民贊同提高公共開支卻抵制稅收。前文已有論述，20世紀選民人數(shù)高于直接納稅人人數(shù)，被認為是這種政治誘導型赤字的根源。但就英國而言，赤字財政僅出現(xiàn)在20世紀70年代早期石油危機之后，日本的情況亦是如此。

然而，英國和日本也可能只是“民主赤字”理論的兩個例外而已。如表2所示，中央政府的財政赤字在法國和美國已成慣例（1890~1913年除外）。意大利一直以來都面臨赤字（即使在對選舉權有嚴格的納稅額限定的時期）。不僅如此，過去和平時期從未達到過的高額赤字在1970~1999年隨處可見。值得一提的是日本，其傳統(tǒng)預算一直保持盈余（即使在戰(zhàn)爭時期），而此時它也突然改為赤字預算。盡管英國的反凱恩斯主義政府努力控制財政政策，但赤字預算仍在延續(xù)（1988~1990年除外）。“縮小赤字”的說法曾在修訂過的《公共部門借款規(guī)定》中出現(xiàn)，它也是瑪格麗特·撒切爾預算方案的關鍵目標。奈杰爾·勞在1988年更是豪邁地表示：“今后，零公債才是標準預算。”到1994年，英國財政赤字上升到國民生產總值的8.3%。事實上，如果以舊的標準衡量，這個赤字額將會更大。撒切爾執(zhí)政期間，通過減少資本支出，以及將出售國有資產（即私有化）的收入記為經(jīng)常性收入的做法，掩蓋了真實的赤字額。