當(dāng)時(shí)的人們便已經(jīng)清楚地認(rèn)識(shí)到民主化程度提高將導(dǎo)致直接稅上漲這一重要因果關(guān)系。喬治·漢密爾頓談到1884年改革法案致使更多的選舉人要求增加海軍經(jīng)費(fèi)開(kāi)支：“選舉人數(shù)的增長(zhǎng)很大程度上摧毀了曼徹斯特派主張的節(jié)儉的舊財(cái)稅政策。由于海軍軍費(fèi)這項(xiàng)新增開(kāi)支主要從直接稅收入中列支，而近來(lái)新近被賦予選舉權(quán)的人們并非所得稅納稅人，故而增加海軍費(fèi)用于其并無(wú)害處；此外，撇開(kāi)這種個(gè)人金錢(qián)利益的考慮，感情上，工人階級(jí)也頗為皇家海軍艦隊(duì)感到自豪?！笔紫嗨鳡柌囊渤窒嗤目捶ǎJ(rèn)為1884年的改革法案稀釋了下院中所得稅納稅人的代議權(quán)，從而來(lái)自非納稅人的議員代表要求增加開(kāi)支的壓力加大。索爾伯茨警告他的財(cái)政大臣，海軍艦隊(duì)的經(jīng)費(fèi)不準(zhǔn)全部從所得稅中列支，他敏銳地觀察到：“困難時(shí)期完全依賴財(cái)產(chǎn)稅這種做法十分危險(xiǎn)，由于財(cái)產(chǎn)持有人的政治地位相當(dāng)薄弱，因此這種做法容易養(yǎng)成惡性的財(cái)政習(xí)慣。”不僅保守黨有此擔(dān)心，自由黨的羅伯特·羅威在對(duì)1867年的改革法案進(jìn)行的辯論中，也預(yù)見(jiàn)了選舉權(quán)范圍的擴(kuò)大與納稅人精英階層之間的利益沖突。而邊沁、托克維爾和約翰·斯圖亞特·密爾這些前輩也對(duì)此憂心忡忡。到1913年，這幾乎成了普遍觀點(diǎn)，用伯納德·瑪力特伯爵的話來(lái)說(shuō)：“在現(xiàn)代民主國(guó)家……由較貧窮階級(jí)構(gòu)成的選舉權(quán)多數(shù)可能會(huì)控制政策，使其傾向于該階級(jí)利益，而國(guó)家收入則主要來(lái)源于少數(shù)富有人士?！?/p>

由于一戰(zhàn)期間，所得稅納稅人人數(shù)的增長(zhǎng)速度超過(guò)選舉人人數(shù)的增長(zhǎng)速度，因此選舉人人數(shù)與納稅人人數(shù)之比從原來(lái)的7∶1降至6∶1。但是在兩次世界大戰(zhàn)之間的間歇期中，選舉權(quán)改革降低了女性參與選舉的年齡限制，致使選舉人人數(shù)與納稅人人數(shù)之比超過(guò)戰(zhàn)前水平：到1935年該比例達(dá)到8∶1。《現(xiàn)代英國(guó)財(cái)政開(kāi)支歷史》的編著者說(shuō)：“選舉權(quán)范圍的擴(kuò)大，提高了這樣一些人的政治地位，他們認(rèn)為應(yīng)增加公共開(kāi)支以服務(wù)于他們的利益，而必要的國(guó)家收入可以通過(guò)累進(jìn)稅制從其他人（富有人士）那里獲得?！痹谶@種情況下，出人意料的是在經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期，增加公共開(kāi)支的壓力并不大，我們隨后再談其中的奧秘。二戰(zhàn)之后，選舉人人數(shù)與納稅人人數(shù)的比例從戰(zhàn)后高于2∶1降低到一個(gè)穩(wěn)定水平，約1.7∶1，換言之，即選舉人人數(shù)超出納稅人人數(shù)的70%。這個(gè)比例自20世紀(jì)60年代以來(lái)無(wú)大的變化。這意味著英國(guó)的民主制度賦予1 800萬(wàn)非所得稅納稅人選舉權(quán)（雖然他們繳納一些間接稅），這與福利國(guó)家普遍選舉權(quán)和普遍繳納所得稅應(yīng)緊密相連這種說(shuō)法不符。除了那些收入低于所得稅起征點(diǎn)的工人階級(jí)外，這1 800萬(wàn)人中還包括失業(yè)者、其他福利的享有者、養(yǎng)老金領(lǐng)取者、喪失勞動(dòng)能力者和學(xué)生。鑒于這個(gè)群體的規(guī)模，20世紀(jì)80年代保守黨仍成功地全面地降低了直接稅稅負(fù)，這一點(diǎn)或許有些令人吃驚。

從納稅而沒(méi)有代議權(quán)演進(jìn)到不交所得稅卻享有代議權(quán)這一現(xiàn)象并非英國(guó)特有。19世紀(jì)的很多國(guó)家都依據(jù)直接稅的納稅額來(lái)確定選舉資格。1824~1830年的法國(guó)對(duì)選舉資格限定了最低納稅額，而享有選舉權(quán)的納稅人也只能推舉其中40%的人為其代表。19歲以上男性中只有0.5%的人享有選舉權(quán)。1830年的革命也沒(méi)有改變這一狀況。在路易·菲利普的“資產(chǎn)階級(jí)君主制”時(shí)期，依然對(duì)選舉資格規(guī)定了最低納稅額限定，只是這個(gè)限定稍有降低（此時(shí)19歲以上男性中1%的人享有選舉資格）。當(dāng)人們抨擊基佐選舉資格的門(mén)檻過(guò)高時(shí)，他的反應(yīng)很簡(jiǎn)單：“把自己變富些?！蓖瑯?，1913年之前，在意大利選舉資格都設(shè)定了最低納稅額準(zhǔn)線，只不過(guò)該準(zhǔn)線在1882年有所降低，并且在1919年前都只適用于19~29歲公民。在1918年前的普魯士，下院的三級(jí)選舉權(quán)制度也是基于直接稅的繳納情況進(jìn)行劃分，該制度依照納稅人繳納的稅額，將他們分為三級(jí)，處于第一級(jí)別的人數(shù)少于其他級(jí)別，但每個(gè)級(jí)別的議會(huì)代表人數(shù)相同。德意志帝國(guó)的大部分邦州也采取相似方法對(duì)選舉資格加以限制，只有在聯(lián)邦，成年男性才普遍享有選舉資格。圖6說(shuō)明歐洲對(duì)選舉資格的限制如何從19世紀(jì)中期開(kāi)始減少。值得注意的是，1914年之前，在民主化進(jìn)程上，英國(guó)落后于法國(guó)和德國(guó)，而意大利落后于英國(guó)。而一戰(zhàn)之后，稅收和選舉資格直接的聯(lián)系就此中斷。

在大部分現(xiàn)代民主制國(guó)家，擁有選舉權(quán)的人數(shù)和納稅人人數(shù)之間存在很大差異，英國(guó)的情況并非特例。戰(zhàn)后美國(guó)擁有選舉權(quán)的人數(shù)與納稅人人數(shù)的比例在1.6∶1到1.8∶1之間波動(dòng)。但是很多擁有選舉權(quán)的人（多數(shù)為非納稅人）并不行使推選其代表的權(quán)利，直到20世紀(jì)60年代，參與推選議會(huì)代表的人數(shù)才超過(guò)了所得稅納稅人人數(shù)。1990年，只有6 100萬(wàn)美國(guó)公民參與投票，而所得稅納稅人人數(shù)接近1.14億人（幾乎翻了一倍）。如今，很多美國(guó)人傾向于納稅但不行使代議權(quán)，與他們殖民時(shí)期的祖先不同的是，他們放棄選舉權(quán)大都出于自愿。