周黎明：張牧之這個人物形象包含了一些理念，這些理念現在有人解讀成是你把自己的影子投射上去。這個你澄清了，但你有沒有在他身上放一些你覺得這個人物應該有的理念？

姜文：其實我不知道我是誰。

周黎明：你是不知道你是誰，還是不知道張牧之是誰？

姜文：我不知道我是誰，我不敢說我就知道我是誰。這是很困難的問題。我可以填個履歷，但是這個跟我完全沒有什么關系。那么，我不知道我是誰的時候，我按照這個寫挺難的，我不能按我想象的張牧之去寫，誰能說清楚我是誰，我不知道，我沒有那么大膽，說我清楚我是誰。

周黎明：我們不說張牧之身上有沒有你的影子。銀幕上的張牧之和原著里的張牧之是不太一樣的，原著里面的是一個非常典型、非常單純的革命者，而你影片中的張牧之很豐富，有厚度，有一篇評論用了“亦正亦邪”這個詞。你對這個人物的塑造顯然在原著的基礎上做了很大的發(fā)揮。

姜文：我剛才好像說過這個意思，就是誤讀，不是我們慣用的讀錯的意思。我這么來解釋你可能清楚點，我讀一遍我看到的是現在的電影，看兩遍我看到的還是現在的電影，看三遍還是，因為我沒有辦法讀成那個小說，或者別人認為的那部小說。我們也從來沒有想過要忠實原著。這不是我們的任務，也沒有必要吧，首先年代不一樣，去了北洋時代；第二，我們看完了小說，我們翻譯成的就是這樣一個故事，我們在這一年的討論中并沒有說這偏離遠了還是離近了，好像從來沒有的事兒，小說看完了就放那了。

危笑：反正我們沒有做過更多勾連的考慮。

周黎明：我看完這個電影之后，做了一個解讀：影片中的張牧之和黃四郎其實是一個人的兩面，這兩個人物在一定的環(huán)境里甚至是可以互換的。

姜文：影片里曾經有這么一段臺詞，黃四郎說，都是體面人，你一進城就讓他們站著，我讓他們跪著，我讓他們跪著是為了讓我體面，你讓他們站著是為了你的體面。這個問題我看也回答不了，我就耍了個流氓，說你有五個媽，我只有一個媽，這他媽算什么區(qū)別，他站起來就走了，把槍給他。寫的時候挺好的，但是后來剪的時候覺得多余了，既然我們沒有這個臺詞你也能有這個感受，所以這段臺詞就可以不要了。