這么說是不是表明美國人都很大度，不在乎人家說壞話？也未必。人都愛聽好話，“忠言逆耳”是理論上站得住、實際上行不通的大道理?！稌r尚女魔頭》拍攝時，時裝界所有名人均拒絕上鏡。這么愛出風頭的行業(yè)，居然沒人想沾電影的光。大家心知肚明，這個所謂的虛構故事是以真人為基礎的，而這真人便是Vogue主編安娜·溫圖爾（Anna Wintour），是個得罪不起的人，除非你不想在這圈子混。

安娜的反應又如何？她身穿普拉達參加了影片的首映式，還大談影片極具娛樂性，斯特里普的表演如何精彩?！叭魏斡兄跁r裝行業(yè)，讓它有趣風光的，對咱們行業(yè)都是有利的，我會百分之百支持?！边@話有著很高的技術含量，言下之意：“丑化我沒關系，只要對整個行業(yè)有利，我愿意犧牲自己”，結論：多么高尚的品德，多么大度的氣概！誠然，她私底下一定咬牙切齒。據(jù)陪同的好友透露，她看完影片便竊竊私語：“這片會馬上落畫，直接進入影碟市場?！边@是她的詛咒，只是咒反了。

《穿普拉達的女王》不是傳記片，原作屬于小說，理論上安娜女士生氣歸生氣，打不贏官司的。當然，擱在中國，連小說也會寫出官司來，現(xiàn)實人物哪管你虛構不虛構，會積極對號入座。相對于小說，影片刻意淡化了原型，我想不是因為害怕安娜，而是覺得沒必要——這位時尚皇后對于電影觀眾不見得有多大知名度，起碼遠不如扮演者斯特里普吧。斯特里普決定不模仿安娜的英國口音，不模仿她的舉手投足，連著裝造型都另起爐灶，僅保留了小說中米蘭達的一些口頭語，也不知這些是否抄襲人物原型。按照斯特里普的說法，影片沒有小說那么刻薄，或許這是安娜大度的一個原因；但反過來，影片的影響力大于小說，對于那些一知半解的觀眾，安娜·溫圖爾就等同于米蘭達·普里斯特利。（有趣的是，小說甫出版，紐約的女性書評人多半譴責作者忘恩負義。）

馬克和安娜的低調回應和高調大度，在我看來主要是社會環(huán)境決定的。這事如果發(fā)生在專制社會，他們作為當權者豈能容忍這般侮辱？采取法律手段都算是文明的了，說不定讓作者生不如死，更不會有電影版問世。說到這里，看官會問：難道言論自由就得保護各種不實之詞、甚至造謠誹謗嗎？其實，一切都是相對的，言論自由多了，造謠誹謗的空間也會相應擴大；反之，若是杜絕造謠誹謗，正常言論也會緊縮空間——一切在于分寸。美國的慣常做法是，名人享受的言論保護要少一些，其內在邏輯是，你是名人，前提就是有很多人關注你、談論你，你當然無法保證所有談論都是正面的、贊美的。況且，法律不能左右人家的評論，以前有一個例子，說你罵美國總統(tǒng)是笨蛋、混蛋都沒問題，因為那是你的評判。但你不能罵他是小偷，因為那屬于事實陳述，除非你有證據(jù)證明他偷了東西，否則那就是誹謗。當然，一般人說政客是小偷，并非指偷了錢包什么的，而是盜竊信任等抽象的東西。

嚴格說，上述兩部影片都不能算傳記片，只能算是取材于真人真事。傳記片的標準是盡量完整呈現(xiàn)人物的一生或者一生中的關鍵時期。電影業(yè)對傳記片的真實性要求略高些，但也不盡然。影評人羅杰·伊伯特在為《黑罪風云》（The Hurricane，又譯為《捍衛(wèi)正義》，1999）辯護時說：“從故事片中尋找一個人的真相，就如同從寵愛他的奶奶那兒了解真相……該片不是紀錄片，而是一個寓言。”這部關于拳擊手魯賓·卡特的影片在很多地方改動事實以美化主角，包括把他的對手描寫成有種族歧視傾向并以此贏得比賽，結果惹起爭議，最終庭外和解，估計賠了一筆錢。