最后，需要把這三個(gè)基本決定因素組合為一個(gè)綜合的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這主要是為了使其更簡(jiǎn)單和易于控制（這些變量組合的方式不會(huì)對(duì)結(jié)果造成實(shí)質(zhì)性的影響）。在追蹤幾個(gè)時(shí)期內(nèi)所有相關(guān)國(guó)家主導(dǎo)地位的決定因素時(shí)會(huì)有些困難。但是，這種組合也會(huì)帶來(lái)一個(gè)大問(wèn)題：如何將所有的決定因素加權(quán)，使之成為一個(gè)綜合的衡量標(biāo)準(zhǔn)？為此，我建立了一個(gè)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)指數(shù)，如腳注所示。

能否以一種客觀的方式確定這些權(quán)數(shù)，從而使人們從這三個(gè)不同的決定因素中得到一個(gè)數(shù)字？顯然，沒(méi)有人能在先驗(yàn)的理論基礎(chǔ)上主張任何一種加權(quán)方式。任何對(duì)權(quán)數(shù)的選擇都具有隨意性。在接下來(lái)的內(nèi)容中，我會(huì)說(shuō)明我所作出的預(yù)測(cè)并沒(méi)有受到加權(quán)方式的影響，進(jìn)而證明加權(quán)方式應(yīng)該被視為對(duì)國(guó)家主導(dǎo)關(guān)系的簡(jiǎn)單追蹤，而不是對(duì)主導(dǎo)地位的決定因素作出結(jié)論性的判斷。以下采用了兩種不同的加權(quán)方式來(lái)進(jìn)行說(shuō)明，這兩種加權(quán)方式都有一定的外部基礎(chǔ)。

這兩種加權(quán)的方式分別建立在國(guó)際貨幣基金組織先例和下一章將要闡述的儲(chǔ)備貨幣地位的基礎(chǔ)上。如果人們將注意力放在眼下的國(guó)際貨幣基金組織上，而忽略了反映外匯流量變化的變量（與更廣意義上的權(quán)力指數(shù)相關(guān)度較小）的話，將會(huì)得出以下結(jié)果：以市場(chǎng)匯率來(lái)計(jì)算的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值總量的權(quán)數(shù)為0.3，以購(gòu)買力平價(jià)來(lái)計(jì)算的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值總量的權(quán)數(shù)為0.2，外匯流量為0.3，黃金持有量（歷史上是債權(quán)國(guó)地位的標(biāo)志）為0.05。如果忽略兩種加權(quán)方式之間的差異，重新校準(zhǔn)權(quán)數(shù)來(lái)反映不包括造成波動(dòng)的變量，以及這些權(quán)數(shù)相加為1的話，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，國(guó)際貨幣基金組織的例子符合國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值權(quán)數(shù)為0.6，貿(mào)易為0.35，債權(quán)（務(wù)）國(guó)地位為0.05（以上權(quán)數(shù)經(jīng)適當(dāng)?shù)乃纳嵛迦攵茫?。這是第一組權(quán)數(shù)（雖然經(jīng)濟(jì)規(guī)模之間存在微小差距，以購(gòu)買力平價(jià)匯率和以市場(chǎng)匯率計(jì)算的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值被同等加權(quán)），我們把它稱為“國(guó)際貨幣基金組織權(quán)數(shù)”。

第二組權(quán)數(shù)源于下一章對(duì)儲(chǔ)備貨幣的討論。貿(mào)易、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和凈債權(quán)（務(wù)）國(guó)地位都是儲(chǔ)備貨幣地位的重要決定因素。有趣的是，有關(guān)的數(shù)字卻又產(chǎn)生了一個(gè)對(duì)變量的加權(quán)方式，這與國(guó)際貨幣基金組織所采用的方式有些近似，不同的是，在這一加權(quán)方式中，貿(mào)易和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值被賦予了重要性。因此，源于下一章的另一個(gè)加權(quán)方式——“儲(chǔ)備貨幣權(quán)數(shù)”得到的結(jié)果為，貿(mào)易的權(quán)數(shù)為0.6，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為0.35（在以市場(chǎng)匯率為基礎(chǔ)的和購(gòu)買力平價(jià)匯率衡量標(biāo)準(zhǔn)之間等分），凈債權(quán)國(guó)地位為0.05。令人感到驚奇和安慰的是，通過(guò)儲(chǔ)備貨幣分析和通過(guò)國(guó)際貨幣基金組織的加權(quán)方式得出的凈債權(quán)國(guó)地位的權(quán)數(shù)幾乎是一樣的。

在建立指數(shù)之后，通過(guò)指數(shù)得出的對(duì)過(guò)去的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的描述，與人們所熟知的歷史相符嗎？為了驗(yàn)證這一點(diǎn)，接下來(lái)的部分將圍繞經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的第三個(gè)，也是一個(gè)歷史的確認(rèn)方法展開(kāi)。