湯姆·考德威爾表示，金融創(chuàng)新的道路到了后來實(shí)在是走得太偏了?？嫉峦柦?jīng)營著一家總部位于多倫多的投資公司，同時(shí)他還擁有全球眾多的股票交易所股份。他作為一名商人和投資者的職業(yè)生涯可以追溯到20世紀(jì)70年代初華爾街開始蛻變時(shí)。考德威爾說：“看著這一切默默地發(fā)生，直到整個(gè)銀行業(yè)變得非常詭異時(shí)，我才開始有所警覺，銀行業(yè)本應(yīng)該是個(gè)很無聊的行業(yè)?！睂τ诳嫉峦杹碚f，華爾街的作用就應(yīng)當(dāng)是提供資金，幫助企業(yè)成長，或者在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)能力不足時(shí)，把資金保護(hù)起來（就像最近的柯達(dá)公司案例或一些車廠的案例）。他進(jìn)一步解釋說：“華爾街的本質(zhì)不需要這些創(chuàng)新，華爾街應(yīng)該只是找到合適的企業(yè)提供資金，支持它們的創(chuàng)新。發(fā)明這些千奇百怪的新產(chǎn)品的唯一目的就是幫華爾街自己賺錢。然而華爾街卻一直在縱容這些金融機(jī)構(gòu)搞產(chǎn)品創(chuàng)新，使得可以提供給企業(yè)的資本越來越少，在這個(gè)趨勢的影響下信貸市場在漸漸停滯。”考德威爾認(rèn)為華爾街的發(fā)展已經(jīng)偏離了其原始使命，越來越遠(yuǎn)。

確實(shí)如考德威爾所說，在2005~2006年間，隨著這些千奇百怪金融衍生品熱潮的興起，華爾街自然是“隨著音樂響起而起舞”，但在其中幾乎沒有任何一個(gè)針對企業(yè)融資的產(chǎn)品?！斑@是一個(gè)惡性循環(huán)，”貝萊德投資的總裁羅布·卡皮托說道，“在150年前，金融這個(gè)行業(yè)開始出現(xiàn)在這個(gè)社會(huì)中，這個(gè)行業(yè)的存在有其必然意義，這是為什么這個(gè)行業(yè)應(yīng)該按照其使命來發(fā)展。如果我們發(fā)行債券，這個(gè)債券必須是優(yōu)質(zhì)的，必須是即使你完全不懂金融投資的母親來購買，都完全沒有問題，是安全保險(xiǎn)的。但是隨著時(shí)間的推移，這個(gè)行業(yè)里產(chǎn)生了一種追逐瘋狂事物的趨勢，這種為了創(chuàng)新而創(chuàng)新的思潮主導(dǎo)了市場?！笨ㄆね蟹浅Ｍ饪嫉峦柕挠^點(diǎn)，華爾街已經(jīng)在其發(fā)展的道路上迷失了方向。他在貝萊德集團(tuán)曾是投資銀行部的負(fù)責(zé)人，那時(shí)他的部門也要參與每個(gè)季度的綜合評比，也被列入華爾街投資銀行排行榜。他認(rèn)為以抵押貸款為基礎(chǔ)的債券，在其早期如同垃圾債券一樣都是有正面意義的，可以為其客戶和最終投資人帶來收益。而后來的那些創(chuàng)新衍生品則是不負(fù)責(zé)任的?？ㄆね性u論說：“如果我們在貝萊德創(chuàng)造出這樣的證券產(chǎn)品（這種隨時(shí)面臨崩潰邊緣，而且會(huì)引起巨大損失的產(chǎn)品），我們會(huì)被當(dāng)場炒魷魚的，而貝萊德集團(tuán)則會(huì)竭盡所能地去彌補(bǔ)其客戶的損失。”

一些投資銀行開始把含有極高風(fēng)險(xiǎn)的次級抵押貸款重新打包成復(fù)雜債券，為了讓每個(gè)交易都有利可圖，它們同時(shí)在這些金融產(chǎn)品中設(shè)計(jì)了極高的杠桿。最終為了創(chuàng)新而創(chuàng)新把華爾街帶到了萬劫不復(fù)的地步。勞埃德·布蘭克費(fèi)恩于2010年年初在美國金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)聽證會(huì)上證實(shí)，在1985~2000年間，美國住房貸款的年平均增長率為，但在2000~2006年之間，年增長率躍升至10%。而次級抵押貸款在這部分增長里面占絕大多數(shù)。次級貸款在2002年時(shí)只占新房貸總數(shù)的2%，而同樣低信用級別的貸款在2008年時(shí)升至當(dāng)年房貸總數(shù)的14%。

到了后來，為了使這個(gè)交易機(jī)器不停運(yùn)轉(zhuǎn)，華爾街及其房貸發(fā)行方——例如安杰洛·莫吉洛的全國金融公司——一起故意地忽略一個(gè)事實(shí)，之前的房貸都是發(fā)放給謹(jǐn)慎而且值得信任的買房者，而之后他們把標(biāo)準(zhǔn)放低，開始向那些不怎么謹(jǐn)慎，也沒有好信用的買房者發(fā)放購房貸款，而且通常貸款額可以高達(dá)房價(jià)的100%，這樣可以刺激那些收入非常有限或是有著極低信用級別的人都去買房子。在2000年購房貸款總額的7%（差不多7 400萬美元）被重新打包成了資產(chǎn)抵押債券，到了2004年，房貸市場總額的22%被重新打包變成了資產(chǎn)抵押債券，這就是高達(dá)億美元的規(guī)模。誠然，華爾街上像查克·普林斯、斯坦利·奧尼爾或理查德·富爾德這樣的投資銀行首席執(zhí)行官們，他們本人從來沒有親自簽署過任何一筆次級信用的貸款，也沒有親自參與過任何一筆高風(fēng)險(xiǎn)高杠桿產(chǎn)品的認(rèn)購。但是他們默許了這種激進(jìn)的冒險(xiǎn)行為，沒有明確表達(dá)他們的疑惑，更沒有要求他們的員工面對風(fēng)險(xiǎn)要采取謹(jǐn)慎態(tài)度。銀行的收入取決于這些高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的銷售，他們有著充分的動(dòng)機(jī)去推動(dòng)產(chǎn)品銷售，同時(shí)也積極推動(dòng)像全國金融公司這樣的房貸機(jī)構(gòu)去發(fā)放更多風(fēng)險(xiǎn)更高的次級貸款。

這種不負(fù)責(zé)任的競爭可能引發(fā)的結(jié)果只有一種，那就是總有一天資金循環(huán)會(huì)無法繼續(xù)，一切都會(huì)瞬間土崩瓦解。金融家威爾伯·羅斯評論說：“當(dāng)所羅門兄弟公司開創(chuàng)這個(gè)資產(chǎn)抵押證券市場時(shí)，他們開創(chuàng)了一種處理金錢和債務(wù)的新方式。其風(fēng)險(xiǎn)并不在于交易本身，風(fēng)險(xiǎn)更多的是取決于市場情況，在那個(gè)時(shí)候這并不是一種信用風(fēng)險(xiǎn)?！倍?dāng)整個(gè)華爾街都開始瘋狂地追逐垃圾債券或者債券衍生產(chǎn)品時(shí)，新的風(fēng)險(xiǎn)就出現(xiàn)了。每一個(gè)金融創(chuàng)新產(chǎn)品都會(huì)帶來一些新的風(fēng)險(xiǎn)，羅斯補(bǔ)充道：“創(chuàng)新的風(fēng)潮變得越來越大，越來越不可抵擋，競爭也變得越來越激烈，如果這些金融業(yè)者一點(diǎn)兒良心也沒有的話，他們真的可以為所欲為?！钡搅?008年的秋天，華爾街只剩下為數(shù)不多的幾個(gè)高度創(chuàng)新者，它們之所以能避免破產(chǎn)，全是依賴一個(gè)史無前例的政府救助計(jì)劃。

華爾街是很好的創(chuàng)新者，這已經(jīng)無須證明。華爾街上的金融機(jī)構(gòu)總是可以找到各種機(jī)會(huì)，并把機(jī)會(huì)變成可以銷售的產(chǎn)品，然后賣給客戶，在20世紀(jì)80年代和90年代市場瘋狂增長的同時(shí)，他們當(dāng)然也為自己賺得盆缽滿盈，華爾街的銀行家們再也不用過20世紀(jì)70年代大熊市時(shí)的那種日子了。然而到了現(xiàn)在，一切都很明顯，這種對于利潤沒有限制的瘋狂追求，到最后只能引發(fā)危機(jī)。華爾街賺的錢越多，潛伏在系統(tǒng)里的風(fēng)險(xiǎn)也就越大。華爾街的那些奇才們能駕輕就熟地變化升級各種新穎的金融產(chǎn)品，但他們就像歌德詩歌里所寫到的巫師一樣——他們并沒有意識到這種金融煉金術(shù)的危險(xiǎn)性。

華爾街的觀察家們開始集中探討金融產(chǎn)品創(chuàng)新是如何把市場帶入危機(jī)的。美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)前主席保羅·沃爾克也開始隨大流地發(fā)表評論，在一個(gè)英國豪華鄉(xiāng)村別墅酒店里召開的一個(gè)銀行家會(huì)議上，沃爾克說他認(rèn)為整個(gè)金融業(yè)界最偉大的發(fā)明就是自動(dòng)取款機(jī)，也就是我們常說的ATM機(jī)。他在發(fā)言中說道：“我真心希望能有人給我一個(gè)中立的證據(jù)來表明金融創(chuàng)新對于經(jīng)濟(jì)增長是有益處的，我只要求一絲證據(jù)，只要一絲證據(jù)就好?！痹趲字芎竺绹鹑谖C(jī)調(diào)查委員會(huì)聽證會(huì)上，麥克·梅奧更是直言不諱地說道：“華爾街在糊弄政府監(jiān)管和其他人方面做得非常成功，擔(dān)保債務(wù)憑證之后的衍生品對于國家經(jīng)濟(jì)有非常明確的危害，而且并不難看清?！憋L(fēng)險(xiǎn)并不僅僅是由這些金融衍生產(chǎn)品帶來的，而是由于本世紀(jì)初那幾年的創(chuàng)新狂潮累積了太多的潛在風(fēng)險(xiǎn)。而華爾街上的投資銀行也迷失了它們的方向，叛離了它們真正的企業(yè)客戶，全線參與投機(jī)。就這樣，華爾街與其使命背道而馳。