這個(gè)問題最初提出來，確實(shí)引起了爆炸性反響。紐約證券交易所總裁羅伯特·哈克在紐約經(jīng)濟(jì)俱樂部1970年召開的一次會(huì)議上發(fā)表講話，表示紐約證券交易所已不再是“城里唯一的游戲場”，建議對(duì)紐約證券交易所進(jìn)行改革，使之更具競爭力，建議將全面實(shí)行協(xié)議傭金制作為紐約證券交易所的“最終目標(biāo)”。哈克在講話中作出建議前，對(duì)一個(gè)事實(shí)表達(dá)了擔(dān)憂：目前已有相當(dāng)數(shù)量的股票交易，在一些地區(qū)性交易所和場外交易市場執(zhí)行，因?yàn)橛行C(jī)構(gòu)投資者四處比較，尋求較低的傭金比率。他又說，盡管本人仍然支持采用固定傭金比率，但認(rèn)為，“我們業(yè)內(nèi)的領(lǐng)袖們，在這個(gè)問題上，現(xiàn)在確有必要重新思考一下自己的判斷了”。在講話之前，哈克拿講話稿給性格外向的紐約證券交易所理事長看過，他叫巴尼·拉斯科，曾是一位很有影響力的場內(nèi)經(jīng)紀(jì)人，與所有的主要交易公司的關(guān)系都很熟。拉斯科深感震驚，料不到哈克竟有這樣的想法，而且要公開說出來。但哈克還是照做了，整個(gè)業(yè)界為之震動(dòng)。頃刻間，大吵大鬧，亂成一片，很多會(huì)員揚(yáng)言要趕哈克下臺(tái)，的確，等1972年他的聘任合同到期，也沒再續(xù)簽了。會(huì)員們無法相信自己所聽到的。自從1792年開始有紐約證券交易所，固定傭金就一直是慣例。這種習(xí)慣做法使“市場秩序”得以維持，而且會(huì)員們相信，對(duì)于替數(shù)百只美國公司股票做市的交易所會(huì)員而言，還可以提供一份公平而理所應(yīng)得的收入。哈克又說：“在紐約證券交易所，任何私營俱樂部性質(zhì)的氣氛，也必須消除?！边@番講話也很不受會(huì)員的歡迎。不過，非會(huì)員當(dāng)然以為完全可以接受了。

哈克做過經(jīng)紀(jì)人，也當(dāng)過美國證券交易商協(xié)會(huì)的頭兒，于1967年，在深孚眾望的基思·芬斯頓退休之后，接任了紐約證券交易所總裁。他到任時(shí)恰巧趕上后臺(tái)管理系統(tǒng)危機(jī)，同時(shí)紐約證券交易所也正在設(shè)法讓美國國會(huì)通過一個(gè)法案，設(shè)立證券投資者保護(hù)公司。此后不久，他又開始面對(duì)紐約證券交易所最低傭金比率的現(xiàn)實(shí)問題，這種固定的最低傭金比率制度，隨著交易量的陡增，已承受了巨大壓力。據(jù)估計(jì)，機(jī)構(gòu)投資者的交易量此時(shí)已占到紐約證券交易所交易量的50%，他們抱怨傭金比率太高，也抱怨紐約證券交易所卡特爾式的規(guī)則使他們不能成為會(huì)員，因而不能拿回傭金。

但是，這種卡特爾式規(guī)則反競爭的一面，并非絕對(duì)是違法的。1953年，哈羅德·梅迪納法官曾判定：證券承銷中組成的辛迪加并沒有違背反托拉斯法；1963年，最高法院在Silver訴紐約證券交易所一案中又作出這樣的判決：因?yàn)榧~約證券交易所身為自律性組織，其權(quán)力在證交會(huì)的管轄范圍之內(nèi)，所以紐約證券交易所的傭金比率無論如何過時(shí)而需要變更，也無論如何反競爭，都必須視為已被紐約證券交易所的聯(lián)邦級(jí)監(jiān)管者證交會(huì)批準(zhǔn)和接受，也因此不可能違反其他聯(lián)邦法律。換句話說，有苦要訴，也不應(yīng)找美國紐約證券交易所，應(yīng)該去找美國證交會(huì)。

于是，美國證交會(huì)開始著手解決固定傭金可否接受的問題，1968年在尤金·羅特伯格的大力指導(dǎo)下，就協(xié)議傭金制舉行了數(shù)次聽證會(huì)（尤金是證交會(huì)的內(nèi)部律師，之后被羅伯特·麥克納馬拉聘用，擔(dān)任世界銀行的財(cái)務(wù)總監(jiān)）。在媒體上頻頻曝光的聽證會(huì)引出了各種各樣的觀點(diǎn)，除去紐約證券交易所及其會(huì)員的看法之外，也包括如唐納德·威登之類人物的意見。威登運(yùn)營著所謂的“第三市場”，將一些紐約證券交易所上市股票在紐約證券交易所之外安排交易，為機(jī)構(gòu)投資者、公共養(yǎng)老基金以及其他投資者提供某種類似場外交易市場的競爭性交易場所。