斷言轟炸南京會(huì)把全體中國(guó)人民團(tuán)結(jié)得像一個(gè)人等，是輕率的。這樣的聲明適合市民民主派。革命上升到更高階段，民族陣營(yíng)更加深刻地分化，它將分成革命的和改良—買辦的兩部分。這是整個(gè)形勢(shì)的必然產(chǎn)物。在“共同”的憤怒的第一波浪潮之后，英國(guó)大炮加速了這個(gè)過程。此后把工農(nóng)趕入資產(chǎn)階級(jí)的政治陣營(yíng)，共產(chǎn)黨作為人質(zhì)留在國(guó)民黨中的政策，其客觀意義等于背叛。

共產(chǎn)黨代表是否應(yīng)該進(jìn)入國(guó)民政府？如果是一個(gè)符合革命新階段的工農(nóng)革命政府的話，他們應(yīng)該無條件地加入；可今天的國(guó)民政府，絕不該加入。但在提共產(chǎn)黨員在革命政權(quán)中的代表問題之前，應(yīng)該提出關(guān)于共產(chǎn)黨本身的問題。（在群眾性的工人運(yùn)動(dòng)還沒有出現(xiàn)時(shí)，當(dāng)事關(guān)的是在未定型的民族革命組織中為未來的工人政黨準(zhǔn)備基礎(chǔ)時(shí)，它可以加入國(guó)民黨。在近兩年中，形勢(shì)發(fā)生了根本的變化。）在革命占領(lǐng)上海之后，舊的政治關(guān)系都已經(jīng)失效。應(yīng)該承認(rèn)中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)六月全會(huì)的決議是完全正確的，它要求黨退出國(guó)民黨，通過后者的左翼與這個(gè)組織結(jié)盟。

否定在國(guó)民黨內(nèi)組織左派的必要性，代之為建議賦予整個(gè)國(guó)民黨左傾方針，像《共產(chǎn)國(guó)際》雜志社論所做的那樣，就干脆是在說空話。如果不在一個(gè)政治組織內(nèi)部聚集左傾方針的支持者，并讓他們與反對(duì)者對(duì)立，怎么能把這種方針賦予這個(gè)組織呢？國(guó)民黨當(dāng)然會(huì)反對(duì)這點(diǎn)，它很可能會(huì)以我黨的第十次代表大會(huì)反對(duì)派別活動(dòng)的決議為依據(jù)。這類的偽裝我們已經(jīng)在一黨制的問題上看到了：極右的國(guó)民黨員以俄國(guó)共產(chǎn)黨為例，指出它的絕對(duì)必要性。他們還會(huì)指出，實(shí)施革命專政的唯一的黨不能容忍自己內(nèi)部的派別。但這只意味著，通過國(guó)民黨上臺(tái)的民族陣營(yíng)的右翼，想以這種方式禁止獨(dú)立的工人階級(jí)政黨，不讓小資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)分子有可能在黨內(nèi)獲得真正的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

上面分析的這篇文章的作者，在這些問題上，像在所有其他問題上一樣，完全迎合國(guó)民黨的資產(chǎn)階級(jí)一翼。需搞清楚，中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)目前企圖用俄國(guó)革命的權(quán)威來掩蓋自己，特別是盜用中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)未來的專政形式來鞏固自己的反無產(chǎn)階級(jí)的專政。這就是為什么在現(xiàn)在，在確定中國(guó)革命正在經(jīng)歷的階段上，不允許任何混亂的原因。事關(guān)的不是社會(huì)主義革命，而是資產(chǎn)階級(jí)民主革命，事關(guān)的是兩種方法——資產(chǎn)階級(jí)妥協(xié)方法和工農(nóng)方法——之間的斗爭(zhēng)。

怎樣、在什么條件下，民族民主革命可以升華為社會(huì)主義革命，其間有沒有中斷，是長(zhǎng)期的中斷還是短期的中斷，對(duì)此，現(xiàn)在只能做一些假設(shè)。進(jìn)一步的進(jìn)程會(huì)帶來必要的明確性。但用關(guān)于非資本主義發(fā)展的泛泛考慮來抹殺這場(chǎng)革命的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的問題，就是把共產(chǎn)黨搞糊涂，解除無產(chǎn)階級(jí)武裝。（列寧在不斷革命論中，反對(duì)的就是對(duì)革命的各階段——

更確切地說，就其階級(jí)內(nèi)容來說是兩場(chǎng)革命：資產(chǎn)階級(jí)民主革命和無產(chǎn)階級(jí)革命

——區(qū)分中的不夠明確。

但是，當(dāng)那些人夸夸其談地說什么過渡到非資本主義的發(fā)展道路上，同時(shí)讓無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)受國(guó)民黨的奴役，甚至禁止在后者中建立派別時(shí)，這個(gè)錯(cuò)誤如果不是擴(kuò)大了千倍，也至少擴(kuò)大了百倍。）別讓我們活到那天，國(guó)際中央監(jiān)察委員會(huì)因中國(guó)共產(chǎn)黨黨員為試圖在國(guó)民黨內(nèi)建立左派而追究他們的責(zé)任。

從無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)利益的角度——而這正是我們的標(biāo)準(zhǔn)，資產(chǎn)階級(jí)革命的任務(wù)是保證無產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的最大限度的自由。從這個(gè)角度來說，不允許其他政黨存在，也不允許自己內(nèi)部有派別的國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)人的黨外無黨、黨內(nèi)無派的哲學(xué)，是與無產(chǎn)階級(jí)敵對(duì)的反革命哲學(xué)，它為明天的中國(guó)法西斯主義奠定基礎(chǔ)。說什么中國(guó)共產(chǎn)黨退出國(guó)民黨意味著合作的破裂，純屬胡說：這是停止奴顏婢膝，而不是停止合作。政治合作要求雙方平等和兩者之間的協(xié)議。這在中國(guó)是不存在的。無產(chǎn)階級(jí)沒有與小資產(chǎn)階級(jí)達(dá)成協(xié)議，而是在偽裝的形式下服從后者的領(lǐng)導(dǎo)，并以組織方式來鞏固它。在其今天形式中的國(guó)民黨，是資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)之間“不平等條約”的體現(xiàn)。如果中國(guó)革命整體上要求廢除與帝國(guó)主義列強(qiáng)的不平等條約，那么中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)就應(yīng)該消滅與本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的不平等條約。

應(yīng)該號(hào)召中國(guó)工人創(chuàng)建蘇維埃。香港無產(chǎn)階級(jí)在總罷工中創(chuàng)建的組織，就其結(jié)構(gòu)和功能來說，十分接近工人蘇維埃的原型。依靠這個(gè)經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該走得更遠(yuǎn)。上海無產(chǎn)階級(jí)掌握了無可估價(jià)的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，完全可以創(chuàng)建工人代表蘇維埃，它將成為全中國(guó)的榜樣，從而成為所有真正革命組織的中心。