斗爭的途徑是“召開全民代表會(huì)議”。這應(yīng)該使“國民黨成為一個(gè)政黨，它的使命是進(jìn)行國民革命”。對于軍閥不會(huì)為召開人民的國民會(huì)議提供機(jī)會(huì)這種反駁意見，宣言以關(guān)于政黨監(jiān)督和所有階級的一致性等泛泛之詞來答復(fù)。在政綱的23條中，只有12處有對結(jié)社和集會(huì)等自由的要求。在結(jié)尾處，聲明宣稱：

他們（軍閥）指責(zé)我們的政綱是革命的。就算是吧，它符合人民所有階層的刻不容緩的緊迫要求……居民所有階級的統(tǒng)一戰(zhàn)線應(yīng)該建立在共同的政綱之上。加入這場斗爭的人都應(yīng)該堅(jiān)決捍衛(wèi)這些要求。他們應(yīng)該為這些共同利益斗爭，而不是自私地捍衛(wèi)自己本階級的利益……

整個(gè)聲明從頭到尾滲透了勸說資產(chǎn)階級的意圖，而不是爭取無產(chǎn)階級。這樣的立場是對國民黨右派、中派和假左派的領(lǐng)導(dǎo)不可避免的讓步的前提。在這個(gè)聲明中表現(xiàn)出的政策，實(shí)質(zhì)上與馬克思主義沒有任何共同之處。這是用馬克思主義術(shù)語稍加掩飾的三民主義。

在這些條件下，共產(chǎn)黨人接受根據(jù)蔣介石的建議而做出的國民黨中央委員會(huì)的下述決議的事實(shí)，就不足為奇了：

凡他黨（即共產(chǎn)黨）黨員加入國民黨者，各該黨應(yīng)訓(xùn)練其黨員明了國民黨的基礎(chǔ)是孫中山創(chuàng)立的三民主義，對孫中山總理和三民主義不得加以懷疑及批評。

十分清楚，在這種情況下，已經(jīng)失去了共產(chǎn)黨存在的意義。

三民主義是小資產(chǎn)階級關(guān)于民族統(tǒng)一的唯心主義思想的學(xué)說，在共產(chǎn)黨人還能在一個(gè)不定型的聯(lián)盟中與大學(xué)生、進(jìn)步商人在一個(gè)組織中共處時(shí)，它還能起相對進(jìn)步的作用。中國社會(huì)中和國民黨內(nèi)的階級分化不僅是不可抗拒的，還是深刻進(jìn)步的，它同時(shí)意味著三民主義完全過時(shí)了。共產(chǎn)黨拒絕批評這個(gè)將日益束縛中國革命手腳的學(xué)說，就是自殺行為。然而，當(dāng)這個(gè)責(zé)任是在同一個(gè)政治組織的框架內(nèi)的強(qiáng)制性組織共處的產(chǎn)物時(shí)，共產(chǎn)黨人就是自愿地進(jìn)入全面受壓制的少數(shù)的狀態(tài)。

擺脫這個(gè)深刻矛盾和完全不允許的情況的出路，不在最近一次中國共產(chǎn)黨全會(huì)尋找它的地方，不在力求于國民黨內(nèi)“取代”左派，不在溫和而不露痕跡地教育和推動(dòng)他們，不在“協(xié)助在小資產(chǎn)階級組織中建立左派國民黨外圍”。所有這些處方，甚至是它們的公式，都與過去孟什維克的伎倆致命地相似。出路在于，作為獨(dú)立政策前提的組織上的劃分，首先著眼于覺醒的工人，而不是國民黨左派。只有這樣，與國民黨或其各部分的結(jié)盟才不會(huì)是建立在沙子上的。中國共產(chǎn)黨的政策轉(zhuǎn)變越快，對中國革命就越有利。

兩個(gè)結(jié)論：

第一，上面，我們對中國共產(chǎn)黨中央委員會(huì)的決議進(jìn)行了批評。根據(jù)過去的經(jīng)驗(yàn)可以期待，我們的批評會(huì)被描繪成敵視中國共產(chǎn)黨工作的表現(xiàn)?？赡軘嗾氯×x地摘出一兩句話，旨在證明，中國共產(chǎn)黨對我們來說，是革命運(yùn)動(dòng)的“制動(dòng)器”。對這樣低劣的“批評”的害處，用不著多費(fèi)唇舌。但事實(shí)勝過所有的虛構(gòu)和中傷。哪怕是在中傷已經(jīng)大量印刷和傳播的情況下，正確評價(jià)、及時(shí)預(yù)見的事實(shí)也會(huì)取得勝利。我們對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)核心的批評，是出于力圖幫助中國無產(chǎn)階級革命避免那些早就在其他國家經(jīng)驗(yàn)中得到驗(yàn)證的錯(cuò)誤。應(yīng)該對中國共產(chǎn)黨中央委員會(huì)的錯(cuò)誤負(fù)責(zé)任的，首先是我們自己的黨的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)。違背事物的全部進(jìn)程加入國民黨，是莫斯科授意的，并被當(dāng)做是列寧主義的最高戒條。中國共產(chǎn)黨人除了接受從這個(gè)組織戒條中得出的政治結(jié)論外，別無他法。