就是這一事實(shí)給共產(chǎn)黨提出了從它現(xiàn)在所處的預(yù)備班轉(zhuǎn)到更高年級(jí)的任務(wù)。現(xiàn)在，它直接的政治任務(wù)是爭(zhēng)取對(duì)覺醒的工人階級(jí)的直接獨(dú)立的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，當(dāng)然不是把后者領(lǐng)出民族革命斗爭(zhēng)，而是為了不僅保障其最堅(jiān)決的戰(zhàn)士的角色，還要保障其在中國人民群眾斗爭(zhēng)中的政治領(lǐng)導(dǎo)者（領(lǐng)導(dǎo)權(quán)）的角色。

支持共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)繼續(xù)留在國民黨中的人說：“小資產(chǎn)階級(jí)是國民黨中的多數(shù)，這使我們?cè)谧约旱恼叩幕A(chǔ)上加入該黨有長(zhǎng)久的可能性?！边@個(gè)理由是根本站不住腳的。小資產(chǎn)階級(jí)本身無論人數(shù)如何眾多，都不能決定革命政策的基本路線。政治斗爭(zhēng)在階級(jí)路線上的分化，資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的背道而馳，意味著它們爭(zhēng)取影響小資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)和小資產(chǎn)階級(jí)在商人為一方、工人和共產(chǎn)黨人為另一方的兩者之間的搖擺。認(rèn)為僅僅通過狡猾手段和在國民黨內(nèi)的好言相勸就可以掌握小資產(chǎn)階級(jí)，是無可救藥的烏托邦。共產(chǎn)黨自己越強(qiáng)大，它越是能掌握中國工人階級(jí)，它就可以對(duì)城鄉(xiāng)小資產(chǎn)階級(jí)分子施加直接或間接的更大的影響。但這只有在獨(dú)立的階級(jí)政黨和階級(jí)政策的基礎(chǔ)上，才是可能的。

上引支持共產(chǎn)黨繼續(xù)留在國民黨內(nèi)的理由，是我們從1926年7月14日中國共產(chǎn)黨中央委員會(huì)全會(huì)決議中摘引的。這個(gè)決議像全會(huì)的其他文件一樣，證明了中國共產(chǎn)黨政策的極端矛盾和由此將會(huì)產(chǎn)生的危險(xiǎn)。該全會(huì)的每一份文件都證明了“近一年來不斷加劇的兩極——資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)——自我確立的過程”（摘自同一份決議）。決議、文件和匯報(bào)都確認(rèn)，首先是國民黨右翼的增強(qiáng)，然后是國民黨中派的向右轉(zhuǎn)，接下來是國民黨左翼的動(dòng)搖和分裂，所有這一切都是在對(duì)共產(chǎn)黨人進(jìn)攻的路線上發(fā)生的。共產(chǎn)黨則在國民黨內(nèi)不斷退讓，從一個(gè)陣地退到另一個(gè)陣地。我們看到，共產(chǎn)黨人的退讓是組織性和原則性的退讓。他們同意，在國民黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)中，共產(chǎn)黨員的人數(shù)不能超過三分之一。他們甚至同意接受一份宣稱孫中山的學(xué)說是神圣不可侵犯的聲明。但像以往一樣，每一個(gè)新的退讓都引起國民黨徒對(duì)共產(chǎn)黨人的新的攻擊。如上所述，在階級(jí)分化的基礎(chǔ)上,所有這些過程是完全不可避免的。然而，中央委員會(huì)否決了退出國民黨的觀點(diǎn)和建議。決議說：

某些同志認(rèn)為，共產(chǎn)黨現(xiàn)在就應(yīng)該主動(dòng)在組織上與國民黨決裂，即消滅與城市工商資產(chǎn)階級(jí)、革命知識(shí)分子，特別是與政府的聯(lián)盟，率領(lǐng)無產(chǎn)階級(jí)和爭(zhēng)取追隨它的其他受壓迫群眾完成資產(chǎn)階級(jí)民主革命。這些觀點(diǎn)是完全錯(cuò)誤的，它們歪曲了中國解放斗爭(zhēng)發(fā)展的前景。

但是對(duì)我們來說，這個(gè)論據(jù)是根本站不住腳的。中國共產(chǎn)黨今后是否能成為領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民進(jìn)行解放和統(tǒng)一國家斗爭(zhēng)的獨(dú)立和決定性的力量，現(xiàn)在誰也不能預(yù)言。中國革命斗爭(zhēng)今后的進(jìn)程受到過多的內(nèi)部和外部力量和干擾。共產(chǎn)黨爭(zhēng)取影響無產(chǎn)階級(jí)和爭(zhēng)取后者在民族革命運(yùn)動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭(zhēng)，在近幾年中當(dāng)然是不會(huì)取得勝利的。但這根本就不是反對(duì)獨(dú)立的階級(jí)政策的理由，沒有獨(dú)立的階級(jí)組織，這是根本不可思議的。說什么退出國民黨就意味著與小資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)盟的破裂，是根本錯(cuò)誤的。問題的實(shí)質(zhì)在于，那個(gè)國民黨中的無產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)、商人和其他分子的無形聯(lián)盟，現(xiàn)在已經(jīng)不可能了。階級(jí)分化轉(zhuǎn)入了政治領(lǐng)域。從今以后，無產(chǎn)階級(jí)與小資產(chǎn)階級(jí)之間的聯(lián)盟只能依據(jù)清晰明確地闡述的協(xié)議達(dá)成。在今天的條件下，由階級(jí)分化中不可避免地產(chǎn)生的組織上的劃分不是排除，相反是要求根據(jù)形勢(shì)需要與整個(gè)國民黨或是它的某些部分、在整個(gè)共和國或各個(gè)省份中的聯(lián)盟。但是，黨必須首先保證自己充分的組織獨(dú)立性和在爭(zhēng)取影響覺醒的無產(chǎn)階級(jí)群眾的斗爭(zhēng)事業(yè)上有自己明確的政治綱領(lǐng)和策略。只有這樣才能真正談得上把中國廣大農(nóng)民群眾引入斗爭(zhēng)。

如果我們引用中國共產(chǎn)黨七月全會(huì)發(fā)表的聲明（1926年7月12日）中最鮮明的地方，我們就會(huì)最清晰地看到中國共產(chǎn)黨的思想傾向：

減輕所有這些苦難是中國人民最迫切的要求。這不是布爾什維主義。不過可以說，這是在拯救我國人民名義下的布爾什維主義，而不是馬克思主義名義下的布爾什維主義。

宣言接下來說：

他們（資產(chǎn)階級(jí)）不明白，如在工人組織和罷工中出現(xiàn)這樣最低限的階級(jí)斗爭(zhēng)，決不會(huì)削弱反帝或反軍閥力量的能力。除此之外，他們還不明白，中國資產(chǎn)階級(jí)的福利取決于它與無產(chǎn)階級(jí)共同反帝反軍閥的戰(zhàn)爭(zhēng)的成功，而絕不是無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)斗爭(zhēng)的繼續(xù)。