季諾維也夫和加米涅夫堅決反對十月革命，甚至在高爾基辦的《新生活報》上泄露起義日期。在10月召開的中央委員會會議上，列寧憤怒地罵他們是工賊，主張將他們開除出黨。與會的中央委員大多數(shù)不贊成將他們開除出黨。這表明當時多數(shù)中央委員認為他們破壞紀律是情有可原的，即出于他們都認為是無可置疑的三個階段的理論。

因此，十月革命的勝利，也是列寧、托洛茨基的不斷革命論對陳舊的三個階段理論的勝利。但十月革命的洗禮并未能洗去斯大林、布哈林等人頭腦中根深蒂固的三個階段理論。三個階段理論是1923年起多數(shù)派反對托洛茨基不斷革命論的主要依據(jù)。在他們實際掌握了共產(chǎn)國際領導權之后，在制定指導世界各國共產(chǎn)黨的革命政策時，仍是嚴格遵循三個階段的理論。這在他們制定的中國革命政策中淋漓盡致地表現(xiàn)出來。

不斷革命論和三個階段理論最大的分歧，是在資產(chǎn)階級民主革命的前景和領導權上。不斷革命論認為在落后國家中的資產(chǎn)階級民主革命和社會主義革命交融在一起，資產(chǎn)階級民主革命的任務只有在無產(chǎn)階級的領導下才能完成，而無產(chǎn)階級領導下的革命不會只停留在已經(jīng)完成的資產(chǎn)階級革命的階段上，它必將直接轉入社會主義革命。

斯大林把中國社會定性為半殖民地半封建的社會，他認為當時中國的資產(chǎn)階級革命的主要任務是國家統(tǒng)一和農(nóng)民得到土地，它的領導應該是資產(chǎn)階級。也就是說，在民族解放運動和土地革命勝利之前，共產(chǎn)黨不能獨立，無產(chǎn)階級不能覬覦領導權。他的階段論的觀點似乎更加客觀，更容易為人所接受。因為后來我國的所有歷史教科書也都接受了對19世紀下半葉和20世紀上半葉的中國社會性質的這種定性。其實，20世紀30年代，在中國曾進行過一場“社會史論戰(zhàn)”，其主要內容就是對這種定性展開討論，只是如今對此已鮮有人知。當時的共產(chǎn)黨理論家同意這種觀點，而中國的托派是不贊成這種定性的。托派領導人之一尹寬曾發(fā)表一篇長文，論證中國已經(jīng)進入資本主義社會。參見鄭超麟：《史事與回憶》第1卷，第467—470頁。 判斷這兩種觀點孰是孰非，不是本文的目的。我只想指出，后者更符合馬克思的全球化的觀點。

不斷革命論的理論依據(jù)就是馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中預見到的全球化。《共產(chǎn)黨宣言》是這樣說的：

資產(chǎn)階級開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了?！镔|生產(chǎn)是如此，精神生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品變成了公共財產(chǎn)…… 資產(chǎn)階級，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了……它迫使一切民族——如果它不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式；它迫使它們在自己那里推行所謂的文明制度，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界。 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972版，第254—255頁。

馬克思恩格斯早在1847年就預言了全球化，然而愚鈍的先進國家的資產(chǎn)階級忙于榨取剩余價值，爭奪市場和殖民地，為此還不惜打了兩次世界大戰(zhàn)，直到20世紀末才意識到世界已經(jīng)按照它的方式被全球化了。國際學術界為此熱鬧了好一陣。全球化、地球村在我國學界也火了好幾年。然而馬恩預見資本主義全球化，并不是為了住進資本主義全球化的地球村，享受只有少數(shù)人才能享受到的豪華奢侈的生活，而是為了利用資本主義造成的全球化的趨勢，進行世界無產(chǎn)階級革命，建立人人都能擺脫異化、實現(xiàn)其本質力量的平等社會。后來斯大林的“一國社會主義”理論是對全球化趨勢的反動與倒退，肯定與馬克思恩格斯的思想是格格不入的，也正是由于“一國社會主義”理論放棄了世界革命，又加上“官僚”社會主義根本不能體現(xiàn)出社會主義理論上對資本主義的優(yōu)越性，才使資本全球化在今天成為不可抗拒的世界主流。

馬克思恩格斯在1847年觀察到的全球化趨勢，經(jīng)過80年的發(fā)展，到1926—1927年肯定變得更加強大。中國與世界經(jīng)濟的聯(lián)系、民族資產(chǎn)階級、民族工業(yè)、大城市、無產(chǎn)階級的出現(xiàn)，都是不可否認的事實。界定當時的中國社會性質，忽略這些極其重要的事實，很難說是科學、完整的。

正是這種全球化的趨勢，決定了中國資產(chǎn)階級革命除了民主革命——反帝反封建殘余——外，還要解決帝國主義時代最主要的矛盾，即無產(chǎn)階級共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會第十一次全會甚至專門作出《關于托洛茨基同志和武約維奇同志在共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會全會上的講話的決議》，該決議說：

托洛茨基同志在全會上要求馬上形成蘇維埃形式的雙重政權，馬上采取推翻左派國民黨政府的方針。這個表面上極左的要求實際上是機會主義的，它不是別的，正是重蹈托洛茨基超越革命的小資產(chǎn)階級——農(nóng)民——階段的舊立場的覆轍。 Бюллетень Оппозиций,№15—16，стр13

托洛茨基以十月革命為例，反駁了對他的指控。一般人都認為，二月革命是資產(chǎn)階級民主革命，十月革命是社會主義革命。我國學界多數(shù)人也持這種觀點。其實不然，二月革命只是一場未完成的民主革命，因為它的最重要的任務——土地革命——并未完成。這個任務是在十月革命勝利后才完成的。正是因為資產(chǎn)階級沒有能力完成土地革命，才使布爾什維克能夠發(fā)動十月革命并獲得勝利。反過來說，如果二月革命能夠完成土地革命，就不會有十月革命。