我們還是回到正題上吧。所有的經(jīng)濟理論都可以用這種比喻來解釋。克魯格曼曾經(jīng)說過，“不能簡單解釋的理論不是好理論”。

這個例子中的“優(yōu)惠券”就是現(xiàn)實社會中的貨幣。經(jīng)濟形勢良好，但是有很多類似“丙三”這樣的企業(yè)在20世紀初期積累起自己的力量?！按碜鳂I(yè)”這樣的產(chǎn)品在現(xiàn)實中生產(chǎn)過剩，代理作業(yè)做得越多，邊際成本就越多。

實際也是如此。如果生產(chǎn)過剩，人們的期待落空，從而開始儲蓄，消費顯著減少，經(jīng)濟突然委靡，引起經(jīng)濟危機，這就是凱恩斯的思想。

“不死鳥”的兩種想法其實就是馬克思和凱恩斯各自主張的兩條道路。馬克思和凱恩斯在某方面有著相同的想法。

資本涌向一方，誘發(fā)生產(chǎn)過剩和消費低迷。產(chǎn)品積壓，馬克思站在勞動價值說的立場，主張社會化；凱恩斯采取的則是完全相反的做法，主張再提供優(yōu)惠券（貨幣），手中有充分的優(yōu)惠券，人們就會消費，經(jīng)濟形勢就會有所緩和。

只是這時候，問題的關鍵是怎樣處理像丙三這樣的孩子。在現(xiàn)實中，這種類似的對策被稱為布雷頓森林貨幣體系，即反對過分的金融世界化，以單一國家為中心的經(jīng)濟體制，設立像國際貨幣基金組織（IMF）一樣超越國家范疇的管理體系。每當經(jīng)濟危機爆發(fā)時能夠支援貨幣，這就是布雷頓森林貨幣體系的精髓。

擴大財政支出，增加有效需求

我們的“不死鳥”選擇了多發(fā)行優(yōu)惠券，即貨幣的方法。當然，現(xiàn)實中的問題不會這么簡單就能得以解決的。在現(xiàn)實經(jīng)濟中，多發(fā)行優(yōu)惠券的方法從大的方面來說只有兩種，一種是中央銀行多印貨幣，另一種就是政府冒著面臨財政赤字風險而增加財政支出。

在這兩種方法中，凱恩斯比較偏向增加財政支出的方法。詳細的內容在第五章會詳細闡述。

多印發(fā)貨幣，把錢送到有需要的人的手中，還是很困難的。即使是流到企業(yè)中，在經(jīng)濟困難時，企業(yè)會真正用來投資擴大生產(chǎn)嗎？

我們還是看一下丙三的例子吧。丙三收集了那么多優(yōu)惠券，但他并沒有使用。從企業(yè)的立場來看，擔心收益得不到保證，寧愿從銀行貸款也不會再去投資。這個時候，政府大規(guī)模增加財政支出還是有效的。通過增加財政支出，一般百姓手頭寬裕，就可創(chuàng)造有效需求。