郜元寶：當(dāng)代知識分子在了解西方時，心態(tài)比“五四”那一代人更狹窄，宏圖剛才也說到靈魂的問題，文學(xué)的問題，這個問題的確可以追問下去，就是說，今天的中國人對西方的了解比起西方人包括韓國、日本對中國人的了解，哪個更深刻？我作為一個中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究者，有時候會接觸到美國人不管在什么樣的“東方學(xué)”的研究機(jī)構(gòu)里制造出的大量的關(guān)于中國的學(xué)術(shù)產(chǎn)品，還有日本人在整個大東亞的政策下面不斷生產(chǎn)出很多關(guān)于中國的東西。你只要稍微一接觸，就會感到驚訝：他們怎么這么了解中國。日本人在侵華之前對東三省進(jìn)而擴(kuò)大到整個內(nèi)地，從歷史、地理、人文的角度對具體的活著的中國人的認(rèn)識已經(jīng)豐富到連我們中國人自己都不知道的程度。美國更是如此，而且這種認(rèn)識是多方面的。美國有費(fèi)正清的系統(tǒng)，但也有別的系統(tǒng)，在不同的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、學(xué)術(shù)體制下面對中國的認(rèn)識拼合在一起，對中國的認(rèn)識相對來說就全面得多。日本也是這樣的，它不僅有在侵華這個總的構(gòu)思下開展對中國的研究，我覺得至少日本的許多學(xué)者，他們研究中國是極其嚴(yán)肅，極其認(rèn)真的，也極其刻苦的?，F(xiàn)代文學(xué)界公認(rèn)的魯迅研究，最好的是竹內(nèi)好，不是任何一個中國人。從這件事來講，我們中國人對西方的了解從實(shí)用的角度來講不夠，從靈魂的、人文的角度來講更不夠。我們能夠說我們在開放、在認(rèn)識西方嗎？

我們在中國能不能找到一個為世界所公認(rèn)的或者為我們中國自己所佩服的一個外國文學(xué)的研究專家，一個外國哲學(xué)的研究專家，或者外國的某一個人物的研究專家？他形成一個學(xué)派，形成一個從他身上看美國，看德國，看英國的窗口？我們沒有找到。

葛紅兵：的確沒有。

王宏圖：中國人在這方面以前有一點(diǎn)心理萎縮，總覺得我們是外國人，不如人家。其實(shí)不是這樣的。語言是一個必要條件，不是充分條件，比如我們的中文當(dāng)然要比竹內(nèi)好的好，但他的魯迅研究卻不是現(xiàn)在的哪個中國人可以達(dá)到的。實(shí)際上我們對做學(xué)問的理解還停留在比較原始的階段。

葛紅兵：我覺得主要是我們在這方面的視野還沒有打開，像我接觸一個學(xué)者叫羅賓遜，專門研究中國北京。他就在北京拜訪了一百多個人，其中甚至包括朱文、邱華棟這樣的客居北京的作家，認(rèn)為他們可以代表對北京這個城市的認(rèn)識的一個很重要的方面，此外，他還拜訪了很多畫家，在他們的畫當(dāng)中看北京。如果我們?nèi)パ芯勘本┑脑?，根本就不會在乎朱文這些人對北京的看法，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為他們的觀點(diǎn)是微不足道的，或者可以作為反面教材。所以說我們視野的狹窄導(dǎo)致了我們看外國問題的狹窄。

王宏圖：我覺得這個學(xué)問出不來和這幾十年對知識界的摧殘很有關(guān)系。在過去，比如清朝的戴震研究楚辭，當(dāng)時他很窮，我們的生活條件比他要好多了，但我們現(xiàn)在就搞不出了。傳統(tǒng)的知識分子固然有很多迂腐的東西，但他們有一股氣，而且那種完整的生活世界是有意義的。20世紀(jì)以后，意義世界破裂了，經(jīng)過50年代的摧殘?jiān)獨(dú)獯髠?，到現(xiàn)在實(shí)際上還沒恢復(fù)過來，且不說超拔的精神品格，連一般的精神品格都沒有了。特別是90年代以后大學(xué)的管理方式，科研方式過分急功近利，讓人完全變成一種功利性的動物，很難想象在這種情形之下會有真正觸及靈魂的思考。