2 500年前，修昔底德在解釋雅典的將軍們想要攻占米洛斯島并殺害或奴役島上居民的原因時說：“強者按照自己的意愿行事，弱者承受自己必須承受的?！睉?zhàn)爭和對武力的使用在人類歷史中普遍存在。實際上，政治史經(jīng)常被描述為戰(zhàn)爭與征服史。但是，正如《圣經(jīng)·詩篇》第二章第一節(jié)所問：“外邦為什么爭鬧？”

一種答案是人類本性使然。人類學家描述了與人類基因組DNA序列相似性達到99%的黑猩猩在群體內(nèi)部或群體間相互攻擊的現(xiàn)象。一些古典現(xiàn)實主義者強調(diào)貪欲是背后動機之一。還有人強調(diào)掌握統(tǒng)治權(quán)的欲望。偉大的征服者，如橫掃中亞平原的成吉思汗、幫助西班牙征服美洲的埃爾南·科爾特斯和弗朗西斯科·皮薩羅，可能同時具有這兩種動機。但是，在組織民眾進行戰(zhàn)爭或?qū)ν庹鞣r，思想因素也發(fā)揮著作用，伊斯蘭教在穆罕默德去世后一個世紀里的擴張、中世紀基督教的十字軍東征，以及19世紀后的民族主義和自決權(quán)都是例證。

戰(zhàn)爭塑造了偉大的帝國和當代歐洲的國家體系，但我們不要忘記，軍事資源所產(chǎn)生的硬性脅迫力量通常是與一定程度的軟實力相伴隨的，這很重要。正如哲學家大衛(wèi)·休謨在18世紀所指出的，沒有人可以強大到單憑一己之力就能統(tǒng)治所有人。暴君也需要擁有足夠的軟實力去吸引追隨者，這樣才能夠大規(guī)模地使用脅迫性力量。例如，曾經(jīng)在人類歷史上長期存在的羅馬帝國利用意識形態(tài)鞏固了其軍事占領(lǐng)，并通過向被征服的野蠻人提供成為羅馬公民的機會而吸引被征服者。包括士兵在內(nèi)的各種軍事資源都存在一個問題，即維護成本高昂，運輸成本也隨著距離的增加而提高。如果當?shù)厝四軌虮煌?，那他們將是更廉價的資源。

新技術(shù)在得到廣泛傳播與應用之前，可以幫助少數(shù)人戰(zhàn)勝在人數(shù)上占優(yōu)勢的群體，成吉思汗時代的馬鐙和西班牙征服時代的槍炮都曾發(fā)揮過這樣的作用。19世紀，哈里·約翰遜只率領(lǐng)少數(shù)軍隊就征服了尼亞薩蘭（今天的馬拉維）。在印度，不到10萬名英軍士兵和行政官員統(tǒng)治了3億印度人。這樣的成功背后，技術(shù)并不是唯一的秘訣。同樣重要的還有分化目標人群并同化其中一些人，使他們成為當?shù)孛擞训哪芰?。與此相似，伊斯蘭教的傳播依靠的不僅僅是刀劍的力量，還有信仰的吸引力。今天的軍事反叛亂學說也強調(diào)贏得思想與人心的重要性。要理解軍事實力，我們必須意識到，僅用19世紀的“我們擁有加特林機槍而他們沒有”來解釋成功已經(jīng)不夠了。

現(xiàn)實主義的一個當代學派強調(diào)的不是人的本性，而是國際政治的結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)性方法強調(diào)國際政治的無政府性質(zhì)以及不存在比主權(quán)國家權(quán)威更高的國際政府的事實。主權(quán)國家需要自立，而軍事資源能為其提供最大的幫助。安全與生存需求是比貪欲和統(tǒng)治欲更重要的動機。國家間關(guān)系是一種零和博弈，自謀生計是理性行為，因為彼此之間不能相互信任。在無政府狀態(tài)下，如果一個行為體解除了武裝，而其他行為體沒有，那該行為體是不大可能繼續(xù)生存下去的。那些仁慈且容易輕信的行為體往往會隨著時間的流逝而消失。它們會在無政府體系結(jié)構(gòu)的動態(tài)作用下被淘汰。行為體需要通過經(jīng)濟發(fā)展壯大軍事資源并通過結(jié)盟平衡其他行為體的力量，才能享有安全并繼續(xù)生存。在這個世界上，相對實力增長比絕對實力增長更重要。

無論是從修昔底德和馬基雅維利的古典現(xiàn)實主義思想出發(fā)，把人類的本性視為戰(zhàn)爭的動機，還是按照當代結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義的理解，強調(diào)更廣泛的系統(tǒng)力量的作用，使行為體有能力贏得戰(zhàn)爭的軍事資源傳統(tǒng)上一直被描述為全球事務中最重要的權(quán)力形式。事實上，在19世紀的大國定義中，贏得戰(zhàn)爭的能力是關(guān)鍵，而今天，戰(zhàn)爭仍然在繼續(xù)。但正如上一章所述，19世紀以來，世界已經(jīng)變得更復雜，同樣，現(xiàn)實主義模型也不是到處適用。

英國外交官羅伯特·庫珀認為，國家間關(guān)系至少有后工業(yè)化、工業(yè)化和前工業(yè)化三個不同的范疇。在先進民主國家組成的后工業(yè)化世界中，戰(zhàn)爭已經(jīng)不再是國家間關(guān)系的主要手段。在這一世界中，理論家們正確地斷言，要找到先進的自由民主國家之間交戰(zhàn)的實例幾乎是不可能的。相反，這些國家陷入了復雜的相互依賴政治之中，在權(quán)力爭奪中使用的是其他手段。這并不意味著先進的民主國家就不會與其他國家發(fā)生戰(zhàn)爭，也不意味著脆弱的新興民主國家之間不會交戰(zhàn)。按照現(xiàn)實主義者的預測，對于中國和印度這樣的新近進入工業(yè)化時代的國家來說，戰(zhàn)爭仍然是一種潛在的手段。同樣，在包括非洲和中東大部分地區(qū)在內(nèi)的前工業(yè)化社會中，現(xiàn)實主義模型仍然適用。因此，21世紀，“軍事實力是否是世界政治中最重要的權(quán)力形式”，這一問題的答案取決于情境。在世界大部分地區(qū)，答案是肯定的，但這個答案并不適用于所有類型的國家間關(guān)系，也并非適用于所有問題。