掂量再三，還是說不通嘛。中國的高儲蓄沒錯(cuò)，不過其一，來自凈出口的那部分儲蓄，本來就是過量貨幣追不到商品服務(wù)的產(chǎn)物，強(qiáng)貸出去，必然壓迫物價(jià)上漲。其二，除非實(shí)行“百分之百存款準(zhǔn)備金”（奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家有此主張），商業(yè)銀行放貸的時(shí)候，是可以“創(chuàng)造貨幣”的。其三，我國利率市場化改革遠(yuǎn)未完成，信貸不受利率的靈敏調(diào)節(jié)，再加一個(gè)“保增長信貸不設(shè)限”，流動(dòng)性泛濫就見怪不怪了。再看國際收支失衡帶給國內(nèi)的壓力，即便是危機(jī)時(shí)期也未見減弱。2009年國家外匯儲備新增4531億美元，每一塊進(jìn)入中國的外匯，對應(yīng)都有幾塊錢的人民幣出去了。

可是到了2009年年底，還是有那么多人主張“寧要通脹”。無計(jì)可施，只好錄以備考。反正年終論壇活躍，我就要求到《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》組織的年會上發(fā)言。記錄稿傳過來、完成修訂的那一天，恰好是2009年的最后一天。這篇討論“為什么后危機(jī)時(shí)代來得這樣快”的發(fā)言，肯定地認(rèn)為，“中國的增長速度不是問題”，“問題是救市的代價(jià)”。這是因?yàn)?，“放出去這么巨量的貨幣，譬如比GDP的增長還高出20個(gè)百分點(diǎn)的廣義貨幣，絕不會沒有后果的。大量投放的流動(dòng)性將繼續(xù)在整個(gè)市場里漫游，集結(jié)到不同的產(chǎn)業(yè)部門、不同的資產(chǎn)領(lǐng)域、或者不同的商品上，由此帶來相對價(jià)格較大的波動(dòng)，最后或早或晚推高物價(jià)總水平?！?/p>

文中還回應(yīng)了一個(gè)當(dāng)時(shí)流行的觀點(diǎn)，即“還看不見通脹，因?yàn)镃PI不過剛剛轉(zhuǎn)正而已”。我指出，“物價(jià)總水平”可不僅僅只是消費(fèi)品之價(jià)，也包括生產(chǎn)資料和各種資產(chǎn)之價(jià)。按這個(gè)更準(zhǔn)確的定義看問題，說“看不見通脹”怕就沒有那么大的把握了。至于“寧要通脹、不要退縮”之類的高論，那是值得刻到石頭上的，免得將來哪一天無人認(rèn)領(lǐng)（http://zhouqiren.org/archives/831.html）。

兩個(gè)月后，中國CPI過2%；五個(gè)月后，過3%；10個(gè)月后破4%；11個(gè)月后破5%。至于“要素和資產(chǎn)價(jià)格”如房價(jià)和地價(jià)，不說也罷了。倒是留在報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)里的“寧要通脹”論，再也無人前來認(rèn)領(lǐng)。此一時(shí)、彼一時(shí)，大家無暇他顧，正在嚴(yán)肅地與通脹做斗爭哩。

教訓(xùn)是，從貨幣超發(fā)到物價(jià)全面上漲，有一個(gè)時(shí)間間隔，并需要隨機(jī)的偶然因素來觸發(fā)通脹和通脹預(yù)期。排除這些偶發(fā)因素，以健全的記憶把跨時(shí)間的現(xiàn)象聯(lián)系到一起來觀察和分析，我們就能得到經(jīng)驗(yàn)里的教益：貨幣無僥幸。

2011年1月15日